OGG vs MP3 - Page 3

storm · 12-09-2005, 10:17

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

Весь первый абзац - безсмысленный! Т.к топовых транзисторных изделий куда больше чем топовых ламповых. Ну не спроста же?

Два слова Marshall, Fender о чем нибудь говорит?

Igor_1984 · 12-09-2005, 19:20

а слова Denon, Onkyo? Опять бессмыслица.

p.s Маршал - моя самая нелюбимая техника. Имхо, для дешевых дискарей в самый раз.

storm · 14-09-2005, 09:25

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

а слова Denon, Onkyo? Опять бессмыслица.

p.s Маршал - моя самая нелюбимая техника. Имхо, для дешевых дискарей в самый раз.

Я сдаюсь, ты победил!!!
Маранц Х..ня полюбому, большинство групп уже выкинула их на свалку и носятся в поисках нового транзисторного усилителя

Igor_1984 · 14-09-2005, 10:37

Только что был маршал... А группы на маршалах играют, т.к за умеренные деньги дают бешеную мощь. От бедности всё, от бедности...

storm · 14-09-2005, 11:31

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

Только что был маршал... А группы на маршалах играют, т.к за умеренные деньги дают бешеную мощь. От бедности всё, от бедности...

Да запарился, я имел ввиду маршал, но не думаю что группы использующие маршал испытывают жесткий кризис с деньгами, хотя может быть просто хотят подэкономить на качестве звука

Igor_1984 · 14-09-2005, 14:52

Quote:

Originally Posted by storm

Я сдаюсь, ты победил!!!
Маранц Х..ня полюбому, большинство групп уже выкинула их на свалку и носятся в поисках нового транзисторного усилителя

Не ясная мне ирония.

storm · 14-09-2005, 15:37

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

Не ясная мне ирония.

Большинство групп которые я слушаю юзают усилители Mesa Boogie, Marshall, Fender к примеру Jimi Hendrix, Ritchie Blackmore, Pete Townshend, Angus и Malcolm Young, Eddie Van Halen, Zakk Wylde, Steve Stevens (Billy Idol), Gary Moore, Slash, Joe Satriani, Megadeth, Metallica, Slayer и мн. другие я не думаю что они испытывают жесткий экономический кризис и экономят на усилках...
Поэтому с изречением "транзисторные усилители заполонили", а ламповые раз два и обчелся я не согласен, т.к. имхо ламповики и юзают ребята у которых водится что то в карманах, а так же со слухом все ОК.

-=X-RAY=- · 14-09-2005, 17:23

Quote:

Originally Posted by Slash

А есть люди, которые тратят по 1000-1500$ за кабель питания (типа супер-правильные, из серебра...), который идет из розетки к аппаратуре.
Их можно назвать сильно умными ?

прикол в том, что я сам слушал такой кабель. до сих пор не могу понять почему, но звуит действительно лучше

я говорю не о сигнальном (где бы это было логично) кабеле а о силовом. абсурд. но слышал сам.
только не всегда серебро, медь тоже бывает правильная (9999). выходит что я понимаю "не сильно умных" людей. в этом есть всетаки смысл.

-=X-RAY=- · 14-09-2005, 17:59

гы, storm, правильно

)))
не знаю, лично мне, даже если бы я не владел информацией, все стало бы ясно из вышестоящих постов.
Почемуто, в самых известных магазинах и журналах, когда речь заходит от топовой "Hi FI" технике (назовем это так, т.к.) понятия High end в научной сразу оговаривается лампа и аналог

)))))))

Igor_1984 · 14-09-2005, 19:54

2Storm - я тоже могу выбрать имена поизвестнее и заявить что все пользуются,например, Sony или Радиотехникой. Бездоказательно! А надпись Маршалл я вижу уж очень часто у доморощенной попсы, любэ, газманова когда переключаю с канала на канал.

Quote:

прикол в том, что я сам слушал такой кабель. до сих пор не могу понять почему, но звуит действительно лучше

Вот это верно - это самый настоящий Hi-End! До меня наконец дошло - hi-fi производится серьёзными инженерами на наукоёмких производствах, а hi-end впаривают тем, кому хочется эксклюзива (причём не важно какого качества - есть даже такие специальные компании - bang & olufsen яркий пример).

Quote:

Почемуто, в самых известных магазинах и журналах, когда речь заходит от топовой "Hi FI" технике (назовем это так, т.к.) понятия High end в научной сразу оговаривается лампа и аналог

))))))))

Мдя, люди тупо не понимают искусства спора - если уж говоришь что-то, то приводи ссылки\факты.

storm · 15-09-2005, 15:15

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

2Storm - я тоже могу выбрать имена поизвестнее и заявить что все пользуются,например, Sony или Радиотехникой.

И какие?

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

Мдя, люди тупо не понимают искусства спора - если уж говоришь что-то, то приводи ссылки\факты.

Согласен см. выше

Quote:

Originally Posted by Igor_1984

А надпись Маршалл я вижу уж очень часто у доморощенной попсы, любэ, газманова когда переключаю с канала на канал.

По этому высказыванию даже и не знаю что сказать... наверное ноу коммент...

Mapa3M · 17-09-2005, 07:38

Кстати, насчет темы - у Петра Семилетова на сайте лежат куски копозиции Radiohead-a, сжатые для сравнения в mp3 и в ogg, правда, там 48kbs, низкий битрейт то есть... Но разница на слух достаточно-таки ощутимая.
http://www.roxton.kiev.ua/mp3_48.mp3
http://www.roxton.kiev.ua/ogg_45.ogg

storm · 27-09-2005, 12:13

Quote:

Originally Posted by Mapa3M

Кстати, насчет темы - у Петра Семилетова на сайте лежат куски копозиции Radiohead-a, сжатые для сравнения в mp3 и в ogg, правда, там 48kbs, низкий битрейт то есть... Но разница на слух достаточно-таки ощутимая.

Вспомнили с чего все начиналось

)

transl · 02-07-2006, 12:47

Наткнулся на этот форум и вспомнил, как года два назад был в гостях у приятеля и слушал колонки Eminent Technology с предом Audio Innovations и концом Electrokompaniet (Норвегия). Сам "сижу" на лампах года с 1996. Вроде все было - объем, динамика, подчеркнуто "мягкое" и теплое звучание. Захватил CD Бена Вебстера - и все стало ясно. Саксофон на транзисторах НЕ ИГРАЕТ! Он плоский и безжизненный. Дело, видимо, не в том, что в транзисторной технике отсутствуют присущие лампам артефакты, которые дают иллюзию благозвучности и естественности. Видимо, музыка, первоначально записанная посредством ламповой техники и т.д., на лампах и будет звучать лучше. Вот таким мнением решил поделиться.

mikeee · 02-07-2006, 12:56

ну лампы есть лампы. У меня у знакомого в общаге ламповый усилок Fortissimo. так он 4 Radiotehnika S90 разрывает процентах на 60% мощности.

Serge44 · 03-07-2006, 03:41

Ogg vs. MP3:

Сравнение проводилось в моей стандартной системе:
для большей разборчивости прослушивание на наушниках, а не на
акустике. Большинство наушников >100$ обладают разборчивостью
акустики 2-5 тыс. д. и высокой требовательностью к источнику звука.
Источник: звуковая карта M-Audio плюс внешний ЦАП плюс внешний
блок питания плюс ламповый усилитель для наушников.

Три уровня наушников:
нижний - портатив
средний - как правило открытые
верхний средний - как правило открытые

Соответственно:
Koss Porta Pro
Sennheiser HD 650 (кабель Equinox)
Beyerdynamic DT 931 (120 Ом адаптер)

Плейера:
Foobar 0.9.2
Winamp 5.24 (плагин DirectSound 2.44)

Тестирование проводилось как на высоких, так и на низких битрейтах,
преимущественно использовался Lame 3.96.

Коротко о результатах:
Однозначного предпочтения нельзя дать ни одному формату. Ни один
нельзя назвать референсным. Каждый имеет свои преимущества и
недостатки.

Характер звучания:
Ogg имеет более мягкое, текучее и плавное звучание, чем Мp3.
Мр3 наоборот, имеет более резкий, плотный и зажатый звук.

В формате Ogg музыка воспринимается близко, как будто сидишь в
первых рядах зрительного зала, в формате Mp3 - как будто сидишь в
последних.

PRaT (pace, rhythm and taming):
У формата Ogg динамика более быстрая, особенно заметно на басе, на
партиях ударных. При переключении на Mp3 музыка воспринимается
скованной.

Диапазон:
Оба формата страдают от нехватки середины, что впрочем, есть
главный минус цифрового звука. А середина, как говорят - там где
музыка живет.
Mp3 более расширен и по низам и по верхам в сравнении с Ogg. Это
значит огрехи некачественных записей в Mp3 будут заметнее, особенно
в верхнечастотном диапазоне. Но объемность, глубина звука в Mp3
также существенно больше - это имеет значение для сложных жанров
(джаз, классика, акустическая, вокальная музыка), но не столь
существенно для музыки попроще.

Вывод:
Разница между форматами не очень велика, в системе неразборчивой
может быть почти незаметна.
С точки зрения субъективных предпочтений, то выбирать приходится
между плотным и весомым Mp3 и текучим и воздушным Ogg. Кто-то
любит апельсины, кто-то яблоки.
С точки зрения сочетаемости в системе, если система жесткая по звуку,
более мягкий Ogg может восприниматься комфортнее. Если наоборот,
системе не хватает веса в звучании, стоит обратиться к Mp3, но не
следует забывать что несколько завышенные верха Mp3 подойдут не для
каждой яркой системы.

Как обычно на всех русскоязычных форумах, возражения и критика не
принимаются.

Black Angel · 06-07-2006, 15:37

ИМХО mр3 респект ogg анреспект:
1. Мой mр3 плеер ogg не одупляет;
2. Дома, сравнивал одну и туже песню (формата wav) конвертю ogg весит поболее в среднем кб на 300-600 в зависимости от песни (подопытных было 7 песен, повторяю wav)
Самая малая 25,3 Мб.
Самая здаровая 38 Мб.
Качество звучания, трудно сказать на моих совдеповских колонка, они громкие но никак не качественные, но особой разницы не услышал.
Виниловые пластинки 4ever!!

Alert · 07-07-2006, 00:08

Quote:

Originally Posted by mikeee

ну лампы есть лампы. У меня у знакомого в общаге ламповый усилок Fortissimo. так он 4 Radiotehnika S90 разрывает процентах на 60% мощности.

Новых тредов не хватает, так ты решил архив разрулить?

RainBoy · 21-03-2009, 09:37

Что то с потерями, что то. OGG основан на более продвинутой психоакустической модели, поддерживает много вкусностей по сравнению с MP3, открыт, но не особо распространен в плане поддержки железом. На самом деле, это более вопрос личных пристрастий. Для меня оптимально звучит lossless даже с колонок creative

(хоть разницы и не слышно на них м/ду flac и mp3 160 kbit

)
Да, П.С. Люди, которые слушают в многоэтажках свои колонки на ахуитительной громкости - полные пидарасы.

Slash · 21-03-2009, 10:34

Quote:

Originally Posted by Mapa3M

Кстати, насчет темы - у Петра Семилетова на сайте лежат куски копозиции Radiohead-a, сжатые для сравнения в mp3 и в ogg, правда, там 48kbs, низкий битрейт то есть... Но разница на слух достаточно-таки ощутимая.
http://www.roxton.kiev.ua/mp3_48.mp3
http://www.roxton.kiev.ua/ogg_45.ogg

Это несерьезно. Не знаю как на мобилке, но на любом паршивом плеере будет слышно, что звук "плоский".
Сравнивать звучание имеет смысл от битрейтов 256 kbps и выше.
Ну для нетребовательных - от 192, хотя по mp3 192 - слышно, к сожалению.

17-09-2005, 07:38	#52
Mapa3M Join Date: Nov 2004 Location: Первомайский Харьковской Posts: 162	Кстати, насчет темы - у Петра Семилетова на сайте лежат куски копозиции Radiohead-a, сжатые для сравнения в mp3 и в ogg, правда, там 48kbs, низкий битрейт то есть... Но разница на слух достаточно-таки ощутимая. http://www.roxton.kiev.ua/mp3_48.mp3 http://www.roxton.kiev.ua/ogg_45.ogg __________________ Все, я пошел... Шалабудабуда...

02-07-2006, 12:47	#54
transl Превед! Join Date: Jul 2006 Location: Moscow Posts: 1	Лампы и транзисторы Наткнулся на этот форум и вспомнил, как года два назад был в гостях у приятеля и слушал колонки Eminent Technology с предом Audio Innovations и концом Electrokompaniet (Норвегия). Сам "сижу" на лампах года с 1996. Вроде все было - объем, динамика, подчеркнуто "мягкое" и теплое звучание. Захватил CD Бена Вебстера - и все стало ясно. Саксофон на транзисторах НЕ ИГРАЕТ! Он плоский и безжизненный. Дело, видимо, не в том, что в транзисторной технике отсутствуют присущие лампам артефакты, которые дают иллюзию благозвучности и естественности. Видимо, музыка, первоначально записанная посредством ламповой техники и т.д., на лампах и будет звучать лучше. Вот таким мнением решил поделиться.

06-07-2006, 15:37	#57
Black Angel Join Date: Feb 2006 Location: То тут, то там! Posts: 244	ИМХО mр3 респект ogg анреспект: 1. Мой mр3 плеер ogg не одупляет; 2. Дома, сравнивал одну и туже песню (формата wav) конвертю ogg весит поболее в среднем кб на 300-600 в зависимости от песни (подопытных было 7 песен, повторяю wav) Самая малая 25,3 Мб. Самая здаровая 38 Мб. Качество звучания, трудно сказать на моих совдеповских колонка, они громкие но никак не качественные, но особой разницы не услышал. Виниловые пластинки 4ever!! __________________ Нет повести печальнее на свете, чем повесть о заклиневшем Reset-e!

21-03-2009, 09:37	#59
RainBoy Join Date: Mar 2006 Location: 192.168.x.x/255.255.255.255 Posts: 8,321	Что то с потерями, что то. OGG основан на более продвинутой психоакустической модели, поддерживает много вкусностей по сравнению с MP3, открыт, но не особо распространен в плане поддержки железом. На самом деле, это более вопрос личных пристрастий. Для меня оптимально звучит lossless даже с колонок creative (хоть разницы и не слышно на них м/ду flac и mp3 160 kbit ) Да, П.С. Люди, которые слушают в многоэтажках свои колонки на ахуитительной громкости - полные пидарасы. __________________ Uptime: 32 years

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

12-09-2005, 19:20	#42
Igor_1984 Join Date: Nov 2004 Location: территория свободная от мовы Posts: 3,226	а слова Denon, Onkyo? Опять бессмыслица. p.s Маршал - моя самая нелюбимая техника. Имхо, для дешевых дискарей в самый раз.

14-09-2005, 10:37	#44
Igor_1984 Join Date: Nov 2004 Location: территория свободная от мовы Posts: 3,226	Только что был маршал... А группы на маршалах играют, т.к за умеренные деньги дают бешеную мощь. От бедности всё, от бедности...

14-09-2005, 17:59	#49
-=X-RAY=- Join Date: Feb 2005 Location: Khark-OFF\ON Air City Posts: 2,833	гы, storm, правильно ))) не знаю, лично мне, даже если бы я не владел информацией, все стало бы ясно из вышестоящих постов. Почемуто, в самых известных магазинах и журналах, когда речь заходит от топовой "Hi FI" технике (назовем это так, т.к.) понятия High end в научной сразу оговаривается лампа и аналог )))))))

02-07-2006, 12:56	#55
mikeee Join Date: Apr 2006 Location: Харьков-Киев ICQ 337-010-976 Posts: 6,411	ну лампы есть лампы. У меня у знакомого в общаге ламповый усилок Fortissimo. так он 4 Radiotehnika S90 разрывает процентах на 60% мощности.

03-07-2006, 03:41	#56
Serge44 Join Date: Jan 2006 Location: Lossy.ru Posts: 1,120	Ogg vs. MP3: Сравнение проводилось в моей стандартной системе: для большей разборчивости прослушивание на наушниках, а не на акустике. Большинство наушников >100$ обладают разборчивостью акустики 2-5 тыс. д. и высокой требовательностью к источнику звука. Источник: звуковая карта M-Audio плюс внешний ЦАП плюс внешний блок питания плюс ламповый усилитель для наушников. Три уровня наушников: нижний - портатив средний - как правило открытые верхний средний - как правило открытые Соответственно: Koss Porta Pro Sennheiser HD 650 (кабель Equinox) Beyerdynamic DT 931 (120 Ом адаптер) Плейера: Foobar 0.9.2 Winamp 5.24 (плагин DirectSound 2.44) Тестирование проводилось как на высоких, так и на низких битрейтах, преимущественно использовался Lame 3.96. Коротко о результатах: Однозначного предпочтения нельзя дать ни одному формату. Ни один нельзя назвать референсным. Каждый имеет свои преимущества и недостатки. Характер звучания: Ogg имеет более мягкое, текучее и плавное звучание, чем Мp3. Мр3 наоборот, имеет более резкий, плотный и зажатый звук. В формате Ogg музыка воспринимается близко, как будто сидишь в первых рядах зрительного зала, в формате Mp3 - как будто сидишь в последних. PRaT (pace, rhythm and taming): У формата Ogg динамика более быстрая, особенно заметно на басе, на партиях ударных. При переключении на Mp3 музыка воспринимается скованной. Диапазон: Оба формата страдают от нехватки середины, что впрочем, есть главный минус цифрового звука. А середина, как говорят - там где музыка живет. Mp3 более расширен и по низам и по верхам в сравнении с Ogg. Это значит огрехи некачественных записей в Mp3 будут заметнее, особенно в верхнечастотном диапазоне. Но объемность, глубина звука в Mp3 также существенно больше - это имеет значение для сложных жанров (джаз, классика, акустическая, вокальная музыка), но не столь существенно для музыки попроще. Вывод: Разница между форматами не очень велика, в системе неразборчивой может быть почти незаметна. С точки зрения субъективных предпочтений, то выбирать приходится между плотным и весомым Mp3 и текучим и воздушным Ogg. Кто-то любит апельсины, кто-то яблоки. С точки зрения сочетаемости в системе, если система жесткая по звуку, более мягкий Ogg может восприниматься комфортнее. Если наоборот, системе не хватает веса в звучании, стоит обратиться к Mp3, но не следует забывать что несколько завышенные верха Mp3 подойдут не для каждой яркой системы. Как обычно на всех русскоязычных форумах, возражения и критика не принимаются.