Поліцейський застрелив людину у Дніпрі

[Вячеслав Р]

А то йух его знает, примеряю на себя - законно ли такое требование полицейского. Если да - то почему именно. Пока что сильно в этом сомневаюсь.

Не забудь литр водки выпить для примерки, чтобы ситуация была похожая.

 

[Мальдивский принц]

Я й забув, що коло Центрального Ринку був відділок ДАЇ.
Тепер наче на Центральному Ринку взагалі нема нерухомості ментів, ніяких опоних пунктів.
Тепер вони там бігають на ногах.

 

[Вячеслав Р]

Ну... Мабуть, тому що не прописано в законі.
Тому й незаконне.
Пасажира - з 2021р можна вимогати вийти з автівки. Водія - ні.

Тю, а водій, вже й не людина наче..

 

[vaycartana]

...а почему это не законное требование, прошу объяснить

Статья 19 Конституции Украины гласит:

"Державні органи та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Если это в законе не прописано, значит требование не законное.

 

[Adept]

Правильная голосовалка должна была быть такой:

Кто НЕправ:

1. Водятел.
2. Полицейские.
3. Все.

И правильный ответ - все. Потому что достаточно рассмотреть позиции всех сторон, чтобы в этом убедиться:

Позиция водятла:

Нарушил ПДД, но аварийной ситуации не создал, вроде выпивши, догнали копы. Нет чтобы спокойно получить штраф или что там было положено, начал быковать и выебываться. В военное время еще - дурак с завышенным ЧСВ.

Полез в залупу, когда начали вытаскивать его телку - вдвойне дурак, ЧСВ не дало попуститься, чтобы сказать - все, ребят, за рулем был я, прекратите, с нами дети (о них тоже не подумал, еблан).

В итоге насобирал рисков полную шляпу, что и аукнулось. Точно так же, как это сделал дурачок, которого отпиздила охрана в саду Шевченко.

Позиция полицейских:

Какая-то стремная парочка дерзит, но явно есть нарушение ПДД, но явно без последствий, ориентировок НИКАКИХ не было на этих двоих, то есть ОБЫЧНАЯ, блять, ХУЙНЯ, которая не стоит даже скорлупы яйца. Но нет, надо общаться, как базарная баба (полицейская) и зачем-то выставлять себя дилетантом.

Потом - когда водятел сказал телке - включай заднюю передачу и езжай - нахуй вот этот цирк с вытягиванием визжащей улитки из ракушки? Так положено?

Нет никаких больше вариантов разве, чтобы решить БАНАЛЬНУЮ ХУЙНЮ? Если так решают вопросы с говнонарушителями, то как тогда будут решаться вопросы посерьезнее?

Практически на 95% ситуация спровоцирована неумелыми и непрофессиональными действиями полиции, в первую очередь словесными испражнениями не по делу в ответ на провокации водятла и его спутницы. Была бы это рецидивистка какая-то, опасная для общества - все можно было бы понять (и действовать соответствующе, без гнилого базара), но ведь с самого начала она просто попросила видео - это же не нарушение?

В итоге все довели до необходимости применять оружие и силу, точно так же, как это сделала непрофессиональная охрана в саду Шевченка. В обоих случаях говнонарушение, непрофессионализм того, кто должен быть профессионалом, а в итоге - рисковавший нарывается на большее, чем рассчитывал. Виноваты обе стороны, очевидно.

Кстати, а должны ли предъявлять копы видео нарушения? Я не вожу, не в курсе.

Позиция руководства полицейских:

Сука, кадров и так мало, будем по полной оправдывать, как только можно.

Позиция "обсчества":

Ату его, ату! ******* 12-нарушительный ритуальнооскорбительный!

Нехороший человек, спору нет, но работали с этим нехорошим человеком так, что довели до пиздеца.

Позиция "экспердов":

Ща ченить скажу против копов, пиздец, захейтят, поэтому буду делать максимально социально одобряемый вариант: водятел - гондон, полицейские - действовали правильно.

 

[Мальдивский принц]

Як вже писав, коло центрального ДБР у Києві диппредставництво Грузії.
І купа грузинських кафе.
То дбрівці з дипломатами сядуть у кафе і за чаркою чачі усе порішають.

 

[vaycartana]

Так ты сам сбросил список случаев в которых он имеет право использовать табельное оружие. Ты мне покажи такие же права у меня или у тебя. Разве что при проникновении в жилище мы можем кого-то завалить. И то, заебемся доказывать, что это было необходимо. И не из табельного. Короткоствольного нам вообще нельзя.

Не переживай, он так же заебется доказывать, что это было необходимо, и не факт, что еще догану не выпишут. И так же могут посадить, просто потому что родственники этого пидара купят экспертизу, а всем в полиции будет насрать.

 

[Lancelott]

...а почему это не законное требование, прошу объяснить

если это требование и оно законное то необходима ссылка на закон. Насколько я помню, есть противоположное правило - водитель не может війти из авто без разрешения копа и должен держать руки на руле

 

[Aksev]

 

[_north]

Закон про національну поліцію

Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
[....]
4. Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю:
1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров’ю;
[....]

Насколько випадок був винятковий та міру загрози здоров'ю поліцейського буде визначати суд.
Про оборзевших полицейских да, есть такое мнение.
А что там у нас по судьям?

 

[Вячеслав Р]

Не переживай, он так же заебется доказывать, что это было необходимо, и не факт, что еще догану не выпишут. И так же могут посадить, просто потому что родственники этого пидара купят экспертизу, а всем в полиции будет насрать.

Это аргумент за или против законности?

 

[Вячеслав Р]

Закон про національну поліцію

Насколько випадок був винятковий та міру загрози здоров'ю поліцейського буде визначати суд.
Про оборзевших полицейских да, есть такое мнение.
А что там у нас по судьям?

А шо там у тебя про оборзевших полицейских?

 

[Мальдивский принц]

Швидше за все поліціянти не зобов'язані показувати відео. Вони можуть його показати, якщо хочуть довести порушення. Але навіщо його доводити на дорозі. Краще це залишити суду.

 

[_north]

Практически на 95% ситуация спровоцирована неумелыми и непрофессиональными действиями полиции, в первую очередь словесными испражнениями не по делу в ответ на провокации водятла и его спутницы.

Ну типа да.

 

[_north]

А шо там у тебя про оборзевших полицейских?

Та слыхал мнения

Краще це залишити суду.

Перед судом нужно сформировать общественное мнение.

 

[Мальдивский принц]

Може це поліціянтка провела захват за руку і тримає жінку вбитого?

 

[АФОНЯ!]

Правильная голосовалка должна была быть такой:

Кто НЕправ:

1. Водятел.
2. Полицейские.
3. Все.

И правильный ответ - все. Потому что достаточно рассмотреть позиции всех сторон, чтобы в этом убедиться:

Позиция водятла:

Нарушил ПДД, но аварийной ситуации не создал, вроде выпивши, догнали копы. Нет чтобы спокойно получить штраф или что там было положено, начал быковать и выебываться. В военное время еще - дурак с завышенным ЧСВ.

Полез в залупу, когда начали вытаскивать его телку - вдвойне дурак, ЧСВ не дало попуститься, чтобы сказать - все, ребят, за рулем был я, прекратите, с нами дети (о них тоже не подумал, еблан).

В итоге насобирал рисков полную шляпу, что и аукнулось. Точно так же, как это сделал дурачок, которого отпиздила охрана в саду Шевченко.

Позиция полицейских:

Какая-то стремная парочка дерзит, но явно есть нарушение ПДД, но явно без последствий, ориентировок НИКАКИХ не было на этих двоих, то есть ОБЫЧНАЯ, блять, ХУЙНЯ, которая не стоит даже скорлупы яйца. Но нет, надо общаться, как базарная баба (полицейская) и зачем-то выставлять себя дилетантом.

Потом - когда водятел сказал телке - включай заднюю передачу и езжай - нахуй вот этот цирк с вытягиванием визжащей улитки из ракушки? Так положено?

Нет никаких больше вариантов разве, чтобы решить БАНАЛЬНУЮ ХУЙНЮ? Если так решают вопросы с говнонарушителями, то как тогда будут решаться вопросы посерьезнее?

Практически на 95% ситуация спровоцирована неумелыми и непрофессиональными действиями полиции, в первую очередь словесными испражнениями не по делу в ответ на провокации водятла и его спутницы. Была бы это рецидивистка какая-то, опасная для общества - все можно было бы понять (и действовать соответствующе, без гнилого базара), но ведь с самого начала она просто попросила видео - это же не нарушение?

В итоге все довели до необходимости применять оружие и силу, точно так же, как это сделала непрофессиональная охрана в саду Шевченка. В обоих случаях говнонарушение, непрофессионализм того, кто должен быть профессионалом, а в итоге - рисковавший нарывается на большее, чем рассчитывал. Виноваты обе стороны, очевидно.

Кстати, а должны ли предъявлять копы видео нарушения? Я не вожу, не в курсе.

Позиция руководства полицейских:

Сука, кадров и так мало, будем по полной оправдывать, как только можно.

Позиция "обсчества":

Ату его, ату! ******* 12-нарушительный ритуальнооскорбительный!

Нехороший человек, спору нет, но работали с этим нехорошим человеком так, что довели до пиздеца.

Позиция "экспердов":

Ща ченить скажу против копов, пиздец, захейтят, поэтому буду делать максимально социально одобряемый вариант: водятел - гондон, полицейские - действовали правильно.

Ебать ты написал.))достаточно выполнить то,что говорят полицаи .все были живы и здоровы.полицаев спровоцировал, так как убегал.а убегал.так как был бухой.и нужно было время, что бы местами с пассажиром поменяться.возможно и дама бухая была.а он как альфа самец за самку вступился )))и дети кричали навали полицаям ))а мудило бухое ударил в челюсть женщину полицая и мужика полицая перекинул через себя...что он головой об асфальт...полицай все чётко сделал. Убрал еблана.

 

[Sen'ka]

Сука, кадров и так мало, будем по полной оправдывать, как только можно

И будет еще меньше, если посадят. Откуда взяться профи, если за зарплату разнорабочего об тебя вытирает ноги:
- власть, ее трогать нельзя ни при каких раскладах
- начальство, которому результаты нужны любой ценой
- любое бухое или просто наглое чмо, желающее самоутвердиться
- бОльщая часть телезрителей-профи (в любых вопросах), в т.ч. квалификации копов
Дык давайте же вместе поищем мотивацию для профессионального роста блюстителей закона

 

[vaycartana]

Это аргумент за или против законности?

Это констатация факта.

 

[_north]

Короче.
Полициянтов строжайше наказать снятием премии. Оружие отобрать. Пока.
Потерпевшему намотать по полной за нападение и нанесение,
но простить ввиду невозможности понести.