Тепровизор какой взять

Креститесь!

Вы удивитесь, там такой непропорциональный скачок цен при переходе к старшим моделям, что закачаешься. Прибор "ПРО" будет стоить в разы дороже. А то и десятки раз - как хорошее авто из салона.

FLIR One (вместе с подсуетившимися конкурентами) - прекрасная бюджетная альтернатива, появившаяся совсем недавно и сделавшая термографию доступной.

Короче, к спичам надо готовится. ;)

Ещё раз - внимательно читайте - тысячи моделей, по Вашей же аналогии есть намного лучше и дешевле современных машин. спорить будете?
Найдите лучше Делориан, Скайлайн, Биттл, 124, и проее....
ХОТЬ ЧТО-ТО!
Найдите что-то стоящее...
Вперёд!
 
Если это лаборатория или большой бизнес, который и через 20 лет будет заниматься тем же, - то вполне может быть что да.
Для владельца кустарного производства, который не знает когда его накроет налоговая, вложения в проф. узкоспециализированную измерительную технику - это занадто. ИМХО.

400 баксов - это не вложение. если работает более 2 человек.
или какая там зряплата?
 
Ещё раз - внимательно читайте - тысячи моделей, по Вашей же аналогии есть намного лучше и дешевле современных машин. спорить будете?
Найдите лучше Делориан, Скайлайн, Биттл, 124, и проее....

причем здесь машина из назад в будущее? Вы во флад решили удариться, побыковать?

Вы пытаетесь сказать, что цифровая машинка 30-летней давности будет по функциям соизмерима с современной, но в разы дешевле?
Не исключено, что для экскаватора и отбойного молотка это и правда, но не для полупроводников. Ширпотребовская приставка к смартфону, при условии неурезанного функционала, вполне соизмерима, а то и лучше
с тепловизора из 90х стоимостью в небольшой джет. Потому что, ключевое слово, "полупроводник".
 
400 баксов - это не вложение. если работает более 2 человек.
или какая там зряплата?
и я об этом. пусть купит и поиграется.... $400 не деньги при заявленном обороте.
Главное, чтобы человек понимал что он делает - иначе проще или забить или заказать аудит.
 
причем здесь машина из назад в будущее? Вы во флад решили удариться, побыковать?

Вы пытаетесь сказать, что цифровая машинка 30-летней давности будет по функциям соизмерима с современной, но в разы дешевле?
Не исключено, что для экскаватора и отбойного молотка это и правда, но не для полупроводников. Ширпотребовская приставка к смартфону, при условии неурезанного функционала, вполне соизмерима, а то и лучше
с тепловизора из 90х стоимостью в небольшой джет. Потому что, ключевое слово, "полупроводник".

Для начала - ты мне не выкай!
а во-вторых полупроводники появились ещё ДО Delorian, а вот люди, которые их создали - умерли позже.
Вы спокойно можете купить работающий двухкассетный Шарп-666 - легенда миллионов, которому 35 лет, или Хитачи, Панасоник, Мицу, Хонду, но найти работающий современный девайс выпуска после 92 года - побегайте!
:браво:
 
ну 400 такой цены как бы нет. и тем не менее это 4-5% отопительного бюджета.

Слушай, вот мне интересно, за что там большие деньги?!
Обыкновенная матрица.
Разрешение и оптика не нужны.
Деньги только за софт.
Сколько оно стоит на изделии?!
Пиздец какой-то.
 
Совершено не понял, о чём должен нам говорить и что доказывать данный снимок.
Особенно без указания прибора и параметров съёмки. (Вообще выглядит как какой-то фотошоп.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------.
Это реальные фотки, реального объекта, человеку провели тепловизионный контроль дома и вот такое предоставили.
 
Вот еще одно изваяние, какой тепловизор у них был хз.
Похоже что баксов за 100 или 400.
 

Вкладення

  • Тепловизор 1 (2).jpg
    Тепловизор 1 (2).jpg
    26.4 КБ · Перегляди: 85
а во-вторых полупроводники появились ещё ДО Delorian, а вот люди, которые их создали - умерли позже.

Все, я закончил. Если полупроводниковые технологии с момента появления не изменились. - я не вижу смысла больше обсуждать.
 
Вот еще одно изваяние, какой тепловизор у них был хз.
Похоже что баксов за 100 или 400.

Похоже. Или они накладывали картинки видимого и ИК спектра в фотошопе.

Но картинка - г*но. Во первых, на ней не показан динамический диапазон, что убавляет ее ценность на 70%.
Во вторых, подозреваю, что идея картинки - сказать " а у вас из-под крыши дует". Но есть проблемы:
- если был солнечный день и крыша нагрета солнцем или хотя бы ИК излучением сквозь тучи - ценность измерения "0"
- если "из под крыши" выглядывает другой материал, дерево, допустим, надо читать, у кого излучающая способность выше: у кирпича или у дерева.
Ну и с рамами те же проблемы.... Верхняя часть рамы теплее нижней. Но на сколько? Цифирьки относятся к раме или ко всему квадрату?
Что меряли, попугаи или литры коньяка?

PS: но я и говорю, что с такой "оценкой" ТС скорее всего справится и тратить х*$400 за "аудит" не надо.
 
Похоже. Или они накладывали картинки видимого и ИК спектра в фотошопе.

Не там все проще у многих тепловизоров и програмулинках к ним есть функция делать картинка в картинке, но то что оно нихрена не наглядно, тупо желтое пятно и все.
 
Слушай, вот мне интересно, за что там большие деньги?!
Обыкновенная матрица.
Разрешение и оптика не нужны.
Деньги только за софт.
Сколько оно стоит на изделии?!
Пиздец какой-то.

Обыкновенные современные матрицы изготавливают только 3 страны мира- США, Франция и Япония.
Линзы даже на фотик среднего класса переваливают за 1куе
 
Линзы даже на фотик среднего класса переваливают за 1куе
тут не соглашусь - линза для смартфон-приставки, думаю, стоит $1. Требований к разрешению - нет (матрицы-то ~100х100 пикселей). Главное - вменяемые хроматические аберрации в ИК диапазоне, но так
как матрица с низким разрешением - то опять, скорее всего не критично.

А вот относительно точная ИК матрица - дело непростое....
 
Вот еще одно изваяние, какой тепловизор у них был хз.
Похоже что баксов за 100 или 400.

Уважаемый rHOM,
Вы так и не сказали (пярямо и явно), для чего Вы приводите данные картинки... непонятно чего. Как-то уклончиво подводя к мысли, что тепловизор за 100$ - не тепловизор, и вот, мол, "доказательство". По сути аппелирующее к домыслам и предположениям, обычно возникаюшим в непросвещённых головах. Ладно бы в этой теме присутствовали только одни дилетанты, но, так случилось, - в ней минимум два физика...

Я всё смотрел-смотрел на эти снимки, которые Вы продолжате настойчиво постить и что-то мне не давало покоя. "Фотошоп" - мне виделось совсем простым, примитивным объяснением расхождения моих представлений о термографии с тем, что вижу на предложенных изображениях. Не покидало ощущение, - где-то уже видел подобное. Особенно стекло на окнах, которое в диапазоне ИК, используемом для термографии, практически непрозрачно и выглядит холодным (если не отражает; а снимок с улицы - отражать нечего). И, кажется, понял. В лучшем случае это такой себе псевдотепловизор: обычная, "копеечная", камера на основе ПЗС- или КМОП-матрицы с фильтром оптического диапазона, которая вполне видит в ближайшем ИК; либо "приставка" в виде накладки-фильтра на смартфон, в котором камера на тех же приципах (но, зачастую, как раз снабжена фильтром срезающим ближний ИК - со всеми вытекающими :) ). Которые клепаются из доступных и копеечных компонентов нахочивыми китайцами и впариваются несведущим потребителям за деньги куда большие, чем стоит то, из чего эти "тепловизоры" собраны. В худшем случае, это просто приложение для смартфона, которое позволяет его штатной камерой якобы получать тепловизионое изображение - таких приложений полно бесплатно на Google Play.

Вывод: не любая съёмка в ИК, даже, если она реально производится в ИК, - есть тепловидение и термография. ИК делится на ближний, средний и дальний диапазоны. И чтобы что-то утверждать неплохо вспомнить хотя бы школьный курс физики за 10-й класс.


P. S. Вы, конечно, можете с завидным упорством продолжать постить этут чушь - Ваше дело, - но... полагаю, это будет бросать тень на Вас.
 
Обыкновенные современные матрицы изготавливают только 3 страны мира- США, Франция и Япония.

Вот, фирма FLIR, чей прибор мной здесь "рекламируется", и есть одна из тех старейших фирм, которые "обыкновенные современные матрицы изготавливают" в США. С экспортным контролем технологий двойного назначения и остальными "плюшками" в нагрузку.

И их "игрушка" - самый настоящий прибор. Поэтому. Потому, что "только 3 страны мира" - пусть будет так, если Вам понятнее такие доказательства. А не прямые технические/физические.

Линзы даже на фотик среднего класса переваливают за 1куе

Понял. Уже понял. Вы склонны делать выводы по косвенным признакам. :)
 
Есть у знакомых производственное помещение, жрет пелеты на 10+куе в сезон. Как думаете, есть смысл в покупке для исследования и поиска утечек, или можно пару раз в год брать в аренду для инспектирования и устранения ? если покупать, то какой ? есть ли принципиальная разница между за 100долл и например за 400 ?

А яка площа приміщення?
Може, 250 000 за сезон і небагато?
 
закажите энергоаудит и наладку котла. съэкономите время и деньги. иначе следующий вопрос будет о покупке газоанализатора :)
 
а он стоит не дешевле тепловизора. П.С. наладка твердотопливных котлов малой мощности-тот еще геморой
 
Назад
Зверху Знизу