т.е. другими словами будут устанавливать не идиот ли Дронов?если б мог бы..небось бы тормозил...если б еще какая то Таврия ехала вместо Лексуса,то мог бы Дронов и подумать-а похер задавлю массой..... если шо....
Т.е. версия оправдания Зайки уже готова-помеха справа и нежелание Дронова уступить дорогу.Всё выпускайте девочку...изверги!
Нет "Объективная возможность" это нечто иное.
Причинная связь между действиями водителей и происшествиями
Наиболее часто установление причинной связи между несоответствующими требованиям ПДД действиями водителей и происшествием производится:
- при превышении водителем скорости движения транспортного средства;
- при несвоевременном принятии им мер к предотвращению происшествия;
- при применении маневра вместо торможения или экстренного торможения вместо плавного снижения скорости;
и прочее.
НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРИНЯТИЕ МЕР К ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ПРОИСШЕСТВИЯ
Считать, что водитель несвоевременно принял меры к предотвращению происшествия следует в том случае, если время с момента возникновения опасной обстановки до начала срабатывания органов управления (тормозов, рулевого управления) превышает сумму нормативного времени реакции и времени запаздывания срабатывания приводов управления. Эксперт при исследовании может сделать вывод, что причиной происшествия (с технической точки зрения) являются действия водителя, не соответствующие требованиям ПДД, если установлено, что при своевременном принятии мер последний имел техническую возможность предотвратить происшествие. При отсутствии таковой вывод о том, что не соответствующие требованиям ПДД действия водителя не находятся в причинной связи с происшествием, эксперт может сделать в том случае, если при своевременном принятии водителем мер к предотвращению происшествия была наиболее вероятной такая же степень тяжести последствий.
ПРИМЕР: Лексус, двигавшийся дороге с высокой скоростью, столкнулся Таурегом, выехавшим на перекресток раньше зелёного сигнала. Водители обоих автомобилей торможения не применяли. В результате столкновения погибли люди, оба автомобиля получили значительные повреждения.
Если в результате исследования будет установлено, что водитель Лексуса имел техническую возможность предотвратить столкновение, эксперт может сделать вывод, что причиной происшествия, с технической точки зрения, явились его действия, не соответствующие требованиям ПДД. Действия водителя Туарега также находились в причинной связи с происшествием и являлись необходимым условием его возникновения.
Аналогичный вывод можно было бы сделать и в том случае, если к моменту столкновения водитель мог снизить скорость движения до величины, при которой возможность возникновения тяжких последствий в результате столкновения практически исключена (например, до 10 - 20 км/час).
Если же эксперт установит, что водитель Лексуса не имел возможности существенно снизить скорость движения автомобиля к моменту столкновения, он может сделать вывод о том, что действия водителя, не соответствующие требованиям ПДД, не находились в причинной связи с происшествием, тогда причиной происшествия являлись не соответствующие требованиям Правил дорожного движения действия водителя Туарега.
Аналогично и в случае, если Лексус на красный, а Таурег на зелёный, но про возможность затормозить у Туарега.
если не было бы расчетов и экспертиз, при том их можно проверять и оспаривать в суде - то дронов сейчас был бы дома, а не в сизо и не в статусе обвиняемого, а свидетеля и потерпевшего
