Помогите с выбором объектива

[Armani-mania]

Я являюсь владельцем nikon d50 и хочу подобрать на него объектив. У меня есть китовое стекло (18-55) и есть четыре потратить деньги на объектив, но их цена получиться разной, но предел который я могу потратить это до 400 баксов
1. китовый nikkor 18-55 + tamron 55-200 (я заплачу ~150баков за новый тамрон)
2. nikkor 18-135 (его цена, я так понял, ~370 баков. При этом продам свой китовый объектив)
3. sigma 18-125 (дешевле никкора 18-135 на ~100баков, может стоит не переплачивать за никкор? )
4. nikkor 18-70 и tamron 55-200 (за 200 баков или даже меньше взять БУ никкор, и за 150 новый тамрон)
По цене мне нравиться 1й вариант, а покачеству мне кажеться лучше 4й, а по уневерсальности 2й, а по дешовой уневерсальности 3й!
Вообщем если честно то нехотелось бы менять часто стекло, а повесить что то уневерсальное, но и деньги не хотелось бы тратить максимально.

Заранее всем благодарен за помощь!!!

[Armani-mania]

up

[Paparazzi]

Так и не понятно, какую сумму предполагается потратить, учитывая продажу китового стекла ?
Рекомендую 5й вариант - подкопить ещё немного и взять Tamron 17-50 2.8 (около 500уе в Харькове по магазинам, в Киеве можно взять за 450-475) либо Tamron 28-75 2.8 - этот вроде немного подешевле.
Отзывы владельцев можно глянуть здесь
http://www.club-nikon.ru/forum/index...howtopic=10601
Немного моих фото с него, здесь
http://www.kharkovforum.com/showpost...0&postcount=84
А вообще - если есть желание, то следите за веткой
http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=92611
приходите, может там поймёте что вам нужно ...
Я, когда покупал, решил, что лучше взять сразу приличную стекляшку, нежели набор: китовое+55-200+50 1.8(хотя вещь очень полезная, но опять же,50 1.4 - совсем другая линза). Именно поэтому выбор пал на тамрон, остальное со временем прибавится.
Прекрасно понимаю, что хочется универсальности (имею Olympus C-750 с ЭФР 38-380мм, после него хожу с "обрубком" ЭФР 25-75).
Нет ничего универсального, а если и попадается, то стОит ой-ой-ой.

[Yur]

В общем то я поддержу уважаемого папарацци, и тоже порекомендую не кидаться на бюджетную оптику. Она хорошая, резкая, но....всегда будет хотеться большего. Все таки лучше брать что нибудь светосильное на 2,8 либо такую токину как у меня (270 бу в идеале) либо такой тамрон как у папарацци. Что лучше - выбирай для себя по фокусным, да и по цене собственно. Ну и вес. Токина весит 700 грамм.
Можно поискать тамрон 28-75/2,8 тоже очень легендарное стекло, стоимостью 450 баков.
В обещем раз уж решился 400 баков потратить - покупай светосилу, а не универсальность.

[temych_p]

Поддерживаю предыдущих ораторов. Кит оставить на широкий угол, и купить 28-70/2,8. Но, а втор не сказал, что он предпочитает снимать. У меня есть знакомые у которых стекла начинаются от 70 мм, им ширик не нужен, а есть наоборот, кто тратить деньги на ширики... Так что самое правильное - снимать китом пока не поймешь, чего реально не хватает. На 400 уе можэно купить пару пых и софтбоксов - может ТС увлечется портретной съемкой? и потом купит номральный 85/1,8 или 1,4, а не изврат через 50/..? Мало ли как пойдет... Хотя комплект 18-55 + 55-200 для любителЯ больше чем достатончо. Даже достаточно для зарабатывания денег, есть примеры подтверждающие это

[Armani-mania]

Я хотел бы себе теле объективчик! Тем более тамрон 55-200 неочень и дорогой! Так что если уж сильно непонравиться продам! Хотя говорят это неплохое стекло!

[gs]

Сообщение от Armani-mania

Я хотел бы себе теле объективчик! Тем более тамрон 55-200 неочень и дорогой! Так что если уж сильно непонравиться продам! Хотя говорят это неплохое стекло!

тогда уже никкор 55-200 vr...
светосилы на дырках 3,5-5,6 частенько нехватает даже на китовом 18-55. а на 55-200 это уже будет полный капец. ты же не будешь делать снимки ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на солнце?
я сам себе хотел взять 55-200 никкоровский на роль штатника...
но сходив 1 раз на вечернюю сьемку(и даже на сьемку объектов находящихся в тени солничным днем) пришел к выводу что нужна хорошая светосила... ну или хотябы стаб...
55-200 со стабилизатором за 350-400 американских денег, это помоему очень и очень не плохо...

[Yur]

Я это говорил и говорить буду.
Просто проблема ТС в том что он не понимает чего хочет.....и самое главное для чего это ему нужно. ей богу я когда то постил похожие топики (и даже набор оптики там был такой же)
кстати почему бу не взять 70-300G никкор ? в довесок к 18-55 ? он кстати недорогой.

[Yarilo]

Сообщение от Paparazzi

Я, когда покупал, решил, что лучше взять сразу приличную стекляшку, нежели набор: китовое+55-200+50 1.8(хотя вещь очень полезная, но опять же,50 1.4 - совсем другая линза).

Кстати, не подскажешь, в чем будут заметные отличия 1.4 от 1.8? А то я пока только слова встречаю о том, что 1.4 гораздо лучше, без двойных примеров. (Хотя немало сообщений о том, что 1.4 и 1.8 не сильно отличаются, или что каждый для своих нужд и друг друга не заменяют). Из тех двойных примеров, что видел, по боке что 1.4, что 1.8 - одинаково ужасно на ярких источниках света. Просто думаю следующим после кита покупать полтос, ищу везде инфу насчет того, стоит ли 1.4 своих денег.

[MikeMouse]

Сорри за офтоп, но будем считать это UP!
2 Armani-mania: Ты свой Compact Flash на 2 GB продал или еще продаешь... меня до сих пор интересует Отпиши, пожалуйста, в ЛС

[temych_p]

Сообщение от Yur

Я это говорил и говорить буду.
Просто проблема ТС в том что он не понимает чего хочет.....и самое главное для чего это ему нужно. ей богу я когда то постил похожие топики (и даже набор оптики там был такой же)
кстати почему бу не взять 70-300G никкор ? в довесок к 18-55 ? он кстати недорогой.

70-300/5.6 - 450/5.6 это уже жестко, а 55-200/5,6 - 300/5,6 - на стоп легче. По себе хочу сказать, что на цифре импользование телевика намного упрощяется за счет поднятия ИСО. 70-210 я пользовался в пасмурный день, исо поднимал до 400, но вполне нормально. А вообще рулят монопод и штатив ))

[Armani-mania]

всем спасибо за советы буду делать выводы!