РЦ 53 или батарейный блок к Свердловск 6

[АК]

Есть некоторое желание воспользоваться уже имеющимся экспонометром Свердловск 6.
Оный требует 3 батарейки РЦ 53 напряжением каждая 1,25 В - суммарное 3,75 В
Батарейку (вернее заводскую склейку батареек) (90 года) вчера из него выкинул..побоялся что элемент ртутный, чтоб не портило воздух

В итоге
кто знает где можно купить аналог этой РЦ 53 с тем же напряжением - за не очень дорого - чтобы не дороже экспонометра вышло))

Второй вариант - если есть у кого батарейный блок под АА батареи для Свердловск 6 - куплю его

желательно не дорого))))))

[Bazilio]

Аналоги РЦ-53 есть, но это очень редко и очень дорого. Есть несколько вариантов решения проблемы: http://www.buhla.de/Foto/eQuecksilber.html

[АК]

Большое спасибо

почитал)) хорошо что хоть с англ. дружу))
вроде как есть аккумуляторы на 1,25В
сколько стоят не узнал..
боюсь цена будет сопоставима с еще одним Свердловском

[АК]

счастливые обладатели батарейного блока к Свердловск-4!!?..ау?

[magistr]

На форуме Харьковского фотоклуба я писал, что приклеить купленный на базаре блок на сколько нужно пальчиков, а контакты припаять к клеммам от рЦ 53 и наслаждатся, не так эстетично, зато функционально.

[mocrosoft]

Значит так - я сейчас один умный вещь говорить начну; если надоем - пните

Для начала попробуем разобраться, чем же таким хороши именно ртутно-цинковые элементы, что их так любили использовать во всяческих экспонометрах, фотокамерах и прочих таких приборах в свое время?
Преимуществ, на самом деле, всего три.
1. Ртутно-цинковые элементы имеют огромную (по сравнению с другими хим. источниками тока) удельную емкость. Например, тот же РЦ53 имеет емкость 300 мАч, что всего-то раза в два меньше, чем китайского производства "пальчик" формата АА. А во сколько раз она меньше по размерам/массе, а?
2. Ртутно-цинковые элементы имеют ничтожный саморазряд. А потому, те РЦ53, которые продаются на фотобалке (видел!) сейчас вполне работоспособны несмотря на то, что произведены, в лучшем случае, в тысяча девятьсот восемьдесят затертом году и гордо носят татуировку "Сделано в СССР".
Но эти два преимущества, в сущности, не столь важны, как третье:
3. Ртутно-цинковые элементы имеют необычайно стабильную ЭДС, которая не меняется в процессе разряда больше, чем на 1-2%.
Собственно, именно это, третье преимущество и обусловило столь широкое распространение именно РЦ-элементов в системах экспонометрии как советских, так и буржуйских камер. Потому, что позволяло ДО ПРЕДЕЛА УПРОСТИТЬ схемотехнику экспонометров: ведь если напряжение батареи стабильно, то не нужно заботиться о его стабилизации дополнительно! И, собственно, не заботились, наплодив аппаратуры, с которой маются сотни и тысячи нынешних фотолюбителей, ибо хотя и существуют современные элементы такого же, как РЦ53, размера (например - элемент 625 от Varta или других производителей - видел на Барабане), но они:
а) имеют ЭДС 1,5 вольта вместо 1,35 у РЦ в начале разряда;
б) по мере разряда, или при изменении температуры эта ЭДС меняется очень значительно.
И, если первое, в-общем-то - ерунда (можно было бы сравнить показания Вашего прибора с эталонным и запомнить/записать постоянную поправку), то второе - уже гораздо более неприятная штука, и бороться с ней можно, только конструируя электронный стабилизатор напряжения, а еще же нужно придумать, как его, гад, упихнуть в тесный батарейный отсек.
Что интересно - были и счастливые исключения среди приборов, питавшихся от РЦ. Например, мне так и неясно, почему для питания моего "Свердловска-4" (именно 4, подчеркиваю это!) были использованы ртутно-цинковые элемены. Дело в том, что этот экспонометр построен по схеме измерительного моста, которая крайне мало чувствительна к нестабильности питающего напряжения. И мои эксперименты с питанием данного прибора разным напряжением полностью это подтверждают: экспонометр остается работоспособен при напряжениях от 2,8 до 6 вольт, причем погрешность измерения в данном диапазоне не превышает 1/3 Ev. О том, какая схема была использована при конструировании Вашего "Свердловска-6" я не знаю, но если увидите там измерительный мост - смело пихайте в него любые современные батарейки, которые туда влезут (например - "часовые" AG-1), проложив промежутки обыкновенными копеечными монетками (мой "Свердловск-4" вот уже девятый год питается именно от такого "пирожка"). Если же там не мост, а что-то попроще (а есть предположение, что так оно и есть, так как именно "четверка" считается лучшим из "Свердловсков", а о "шестерке" доводилось слышать довольно много разных "фэ!"), тады - йой
Прошу простить за многабукав.

[АК]

Сообщение от mocrosoft

Значит так - я сейчас один умный вещь говорить начну; если надоем - пните

Для начала попробуем разобраться, чем же таким хороши именно ртутно-цинковые элементы, что их так любили использовать во всяческих экспонометрах, фотокамерах и прочих таких приборах в свое время?
Преимуществ, на самом деле, всего три.
1. Ртутно-цинковые элементы имеют огромную (по сравнению с другими хим. источниками тока) удельную емкость. Например, тот же РЦ53 имеет емкость 300 мАч, что всего-то раза в два меньше, чем китайского производства "пальчик" формата АА. А во сколько раз она меньше по размерам/массе, а?
2. Ртутно-цинковые элементы имеют ничтожный саморазряд. А потому, те РЦ53, которые продаются на фотобалке (видел!) сейчас вполне работоспособны несмотря на то, что произведены, в лучшем случае, в тысяча девятьсот восемьдесят затертом году и гордо носят татуировку "Сделано в СССР".
Но эти два преимущества, в сущности, не столь важны, как третье:
3. Ртутно-цинковые элементы имеют необычайно стабильную ЭДС, которая не меняется в процессе разряда больше, чем на 1-2%.
Собственно, именно это, третье преимущество и обусловило столь широкое распространение именно РЦ-элементов в системах экспонометрии как советских, так и буржуйских камер. Потому, что позволяло ДО ПРЕДЕЛА УПРОСТИТЬ схемотехнику экспонометров: ведь если напряжение батареи стабильно, то не нужно заботиться о его стабилизации дополнительно! И, собственно, не заботились, наплодив аппаратуры, с которой маются сотни и тысячи нынешних фотолюбителей, ибо хотя и существуют современные элементы такого же, как РЦ53, размера (например - элемент 625 от Varta или других производителей - видел на Барабане), но они:
а) имеют ЭДС 1,5 вольта вместо 1,35 у РЦ в начале разряда;
б) по мере разряда, или при изменении температуры эта ЭДС меняется очень значительно.
И, если первое, в-общем-то - ерунда (можно было бы сравнить показания Вашего прибора с эталонным и запомнить/записать постоянную поправку), то второе - уже гораздо более неприятная штука, и бороться с ней можно, только конструируя электронный стабилизатор напряжения, а еще же нужно придумать, как его, гад, упихнуть в тесный батарейный отсек.
Что интересно - были и счастливые исключения среди приборов, питавшихся от РЦ. Например, мне так и неясно, почему для питания моего "Свердловска-4" (именно 4, подчеркиваю это!) были использованы ртутно-цинковые элемены. Дело в том, что этот экспонометр построен по схеме измерительного моста, которая крайне мало чувствительна к нестабильности питающего напряжения. И мои эксперименты с питанием данного прибора разным напряжением полностью это подтверждают: экспонометр остается работоспособен при напряжениях от 2,8 до 6 вольт, причем погрешность измерения в данном диапазоне не превышает 1/3 Ev. О том, какая схема была использована при конструировании Вашего "Свердловска-6" я не знаю, но если увидите там измерительный мост - смело пихайте в него любые современные батарейки, которые туда влезут (например - "часовые" AG-1), проложив промежутки обыкновенными копеечными монетками (мой "Свердловск-4" вот уже девятый год питается именно от такого "пирожка"). Если же там не мост, а что-то попроще (а есть предположение, что так оно и есть, так как именно "четверка" считается лучшим из "Свердловсков", а о "шестерке" доводилось слышать довольно много разных "фэ!"), тады - йой
Прошу простить за многабукав.

Владимир, огромное спасибо за "многабукаф";-)))
не знал насчет того что на фотобалке были/есть РЦ - посмотрю..может и правда решится вопрос
тоже самое может касаться и самопальной "приклейки" батарейного блока к Свердловску-4))

я тут вчера еще один "умный мысль" вычитал - поставить 3 батарейки-таблетки по 1,5 Вольт, а сверху припаять кадмиевый (если не путаю) диод, который съест 0,7 В

Увы в электронике я полный ноль.. у меня жена и то глубже изучала сии вопросы чем я,))) поэтому отличить "мост" от "немоста" не смогу)))))

дождусь выходных - пойду мучать продавцов на лотках с батарейками по рынка.. а то в метро они ушлые.. и цены у них ушлые(

В отношении того, что С-4 круче чем С-6 я начал догадываться, но не выбрасывать же его теперь) я его купил году в 98 за 6 гривен (с торгом)) - но тогда так и не понял чего он мне там показывал... может и настройки там сбиты ..
в общем обзаведусь батарейками - проверим какими руками он делан..может и правда поменяю его на Свердловск-4))) ибо.. нет предела совершенству)

Владимир, а конкретно "фе" по поводу Свердловска -6 в чем выражалось?)) просто любопытно

за ответ спасибо
2 магистр - благодарю за пост на сайте ХФК и здесь.. бум смотреть на балке

[mocrosoft]

Насколько я помню (а давно это было, да и не прислушивался особо, так как у меня - "С-4"), писали, что у С-6 сильно упростили конструкцию: убрали видоискатель-визир, редуктор лимба, шкалу экспокоррекций. И вообще, многократно встречал мысль, что наиболее удачным из всех "свердловсков" всех стран и времен является именно "С-4". Но если "улучшения по-совковому" не коснулись внутренностей экспонометра, а только его "экстерьера", то, в-общем-то, не так уж и страшно.
Касательно диода. В штатном "батарейном блоке" моего С-4 (который рассчитан на 3 батарейки А316, оне ж "АА" буржуйские) действительно имеет место быть кремниевый диод Д223А. Однако, в силу вышесказанного мною, назначение этого диода там мне лично непонятно - то-ли "защита от дурака" (а ну, как кому-то вдарит в голову желтая жидкость запихнуть батарейки наоборот - вот тут-то диод и не даст свершиться непоправимому! ), то-ли все-таки является правдой слышанное мною, что далеко не все "С-4"-е столь нечувствительны к повышенным напряжениям: в совеЦкие времена детальки могли экономить и на "самом удачном из "свердловсков"

пысь. Батя покупал "Свердловск" в 1984 году. Стоил он тогда бешеных денег: аж 47 рублей.

[АК]

на моем Свердловске-6 на обороте цена 28 рублей
год выпуска - наверно ближе к 1990 г.

действительно в нем нет видоискателя, шкалы экспокоррекций + шкал на эффект Шварцшильда (я так понял что такая таблица на С-4 есть на обороте) и еще каких-то там заумных табличек пересчета

поставлю батарейки потестю
за название диода - спс

[mocrosoft]

Диод подойдет любой кремниевый. Причем Д223 - он великоват габаритами, и мостырить его прийдется где-то снаружи. А вот если взять КД522 (с любой буквой), КД521 или КД102 (тоже все - с любой буквой), то слегка изголившись, можно соорудить "бутерброд" из двух "пятачков", вырезанных из фольгированного материала, по центру просверлить в нем дырку миллиметров 5-4, и диод разместить как раз в этой дырке стоя - это легко поместится в штатном батарейном отсеке вместе с 3 шт. AG-1.
И будет лепо.

[АК]

Здравствуйте Владимир
пока поставил три батарейки "таблетки" - кажется AG 13 по 1,5 Вольта самые "некитайские" из всех китайских с гордым лейблом GP
по 2,50 за штуку)
но меня если честно смущают показания экспонометра
на ИСО 100 в темной комнате он предлагает выдержку 1/2 с диафрагмой 8, а при наведении на небо 1/250 с диафрагмой 11-16

т.е. как по мне у него "раздвинут" интервал показаний
я снимал в комнате 1/30 на дырке 2-2,8 если включены лампы накаливания - вроде все было ок
а на улице выставлял всегда 1/60 -125 (для 400 пленки 250) и ставил дырку 2,8-5,6 (это чтото типа вольной интерпретации правила "Sunny 16")
притом увеличение дырки на 1 ступень (с 5,6 до 4) на пленке вообще не видно
есть предположение
1) Экспонометр врет.. проверить - купить пленку на 12 кадров и отклацать 6 пар снимков с "евойной" выдержкой\диафрагмой и моей на глаз
2) Экспонометр говорит верно, я всегда ошибался с выдержкой-дырой на 1-2 стопа, но из-за свойств любительской пленки это просто сглаживается

понимаю что "за глаза" глупо говорить о выдержке - диафрагме.. но все же..может подскажите)))

но тестовую пленку какую-нить простенькую наверно отбить стоит))

[mocrosoft]

Сообщение от АК

...
но меня если честно смущают показания экспонометра
на ИСО 100 в темной комнате он предлагает выдержку 1/2 с диафрагмой 8, а при наведении на небо 1/250 с диафрагмой 11-16

Сейчас проверил "темную комнату" - у меня здесь небольшая комната, освещенная лампочкой 100 Вт - при ISO 100 дает пару 0,3c диафрагма 2,8
Ну а если сейчас навести на небо, то, наверное, покажет выдержку в несколько десятков минут

Вообще, негативная цветная пленка - не показатель. Тестировать экспонометр нужно непременно при помощи "цифры" (кстати, там погрешность на гистограмме будет видна непосредственно в числовом виде), или же обращаемой (слайдовой) пленки. Негатив даст "плюс-минус лапоть". А то - и два

Сообщение от АК

т.е. как по мне у него "раздвинут" интервал показаний
я снимал в комнате 1/30 на дырке 2-2,8 если включены лампы накаливания - вроде все было ок
а на улице выставлял всегда 1/60 -125 (для 400 пленки 250) и ставил дырку 2,8-5,6 (это чтото типа вольной интерпретации правила "Sunny 16")
притом увеличение дырки на 1 ступень (с 5,6 до 4) на пленке вообще не видно
есть предположение
1) Экспонометр врет.. проверить - купить пленку на 12 кадров и отклацать 6 пар снимков с "евойной" выдержкой\диафрагмой и моей на глаз
2) Экспонометр говорит верно, я всегда ошибался с выдержкой-дырой на 1-2 стопа, но из-за свойств любительской пленки это просто сглаживается

понимаю что "за глаза" глупо говорить о выдержке - диафрагме.. но все же..может подскажите)))

но тестовую пленку какую-нить простенькую наверно отбить стоит))

Вариант третий - попросить у кого-нибудь "цифру" на время, и проверить экспонометр на ней. Ибо использовать для этих целей слайд - несколько расточительно, IMHO, а цветной негатив вообще не даст никаких результатов.
Впрочем, есть и четвертый вариант: поскольку снимать потом будете все равно на этот самый негатив, то таки протестировать на нем - если качество устроит, то попросту не париться больше точностью экспонометра