У меня есть KUbuntu Linux 6.06 LTS i386 (DVD) (http://lafox.net/shop/content.php?ware_id=3668)
...:::Alex:::...
31-08-2006, 20:07
У меня есть KUbuntu Linux 6.06 LTS i386 (DVD) (http://lafox.net/shop/content.php?ware_id=3668)И у меня эсть. А 10 диков :-)
Линк на холявный заказ дать? :-)
Эсть ASPLinux 9.2 (6 дисков)
Mandrake Linux 9.1
nano
31-08-2006, 20:10
И у меня эсть. А 10 диков :-)
Линк на холявный заказ дать? :-)
Спасибо, не надо, ДВД на холяву там не высылают :)
_Nein_
31-08-2006, 20:23
есть Федора 4-я на ДВД
...:::Alex:::...
31-08-2006, 20:45
Спасибо, не надо, ДВД на холяву там не высылают.
Всеравно Ubuntu - обрезаный KDE и тот же unix
nano
31-08-2006, 21:06
Всеравно Ubuntu - обрезаный KDE и тот же unix
Ты сам-то хоть понял, что написал? :-)
Johnny
31-08-2006, 21:21
Есть Slax Live-CD. :-)
Дайте что-нибудь взамен. :)
...:::Alex:::...
31-08-2006, 22:45
Ты сам-то хоть понял, что написал? То ты непонял...прочитай еще тыщу раз...
RainBoy
01-09-2006, 09:58
Ubuntu - слегка не юникс. FreeBSD даже не unix, хоть и намного ближе к ней по устройству ядра.
SmartCat
01-09-2006, 09:58
Есть Mandrake Linux 10 4 CD
Lucifier
01-09-2006, 21:23
ASP Linux 10 (3 cd)
RedHat 9.0 (3 cd)
Mandriva 2006 (1 dvd)
Fedora Core 4 (5 cd)
Fedora Core 5 (1 dvd)
IPCop могу ещё достать
так же есть MacOSx 10.4.1
Моя аська в подписи - звоним, стучим кому шо нада... могу ещё сузю достать...
RainBoy
02-09-2006, 10:06
Соберу все свои в кучу и к понедельнику напишу что есть :)
FoMa_x86
02-09-2006, 10:38
Гы мне тоже кубунту прислали :) дисков 5 ливок вроде ...
а вообще есть мандрива 10.2 которую собсно и юзаю :пиво:
Black Angel
02-09-2006, 11:22
Есть Mandrake Linux 10 (4CD)
nano
02-09-2006, 16:44
Kubuntu 6.06 (загрузочный) интересует.
Сегодня-завтра скачаю августовский kubuntu-6.06.1-dvd-i386.iso и
Kubuntu 6.10 (Edgy Eft) edgy-dvd-i386.iso от 1 сентября
carah
08-09-2006, 18:42
Давайте меняться...
Недавно купил 2DVD Gentoo.
С исходниками (инфо здесь http://lafox.net/shop/content.php?ware_id=3672)
с хорошими людьми -- поделюсь
weldpua2008
09-09-2006, 01:42
Нахожусь в Onet (локалка такая :) )
Есть: FreeBSD 6.1, 6.0
ASP 10 3*cd
FC 4,5(1*DVD)
Debian ETCh Official Snapshot i386 (по моему 03,03,06) 3*DVD
frenzy-1.0-ext-RU.iso
frenzy-1.0-std-RU.iso
DownSmollLinux-0.9.3.iso
NetBSD-1.6.1.iso
OpenBSD-3.4.iso
knoppix-4.02v4.21.iso 700мб (собственноручно переделаный КНОППИКС - как вариант для сети Онет/Салтовнет+русификация+linuxDC++ клиент_р2р, но с бажками)...
KNOPPIX 5.0 DVD немецкий.
ИСЧУ:
пакеты, порты что предлагает Лафокс на нескольких ДВД для FreeBSD 6.0 ил 6.1
KNOPPIX 5.0 СД
OpenBSD>3.4
NetBSD>1.6.1
Debian последний стайбл r1 у мну есть, но битый... и етч поновее, а так же пакеты (не соурсы, ибо нету ЖД)...
weldpua2008
09-09-2006, 01:43
Местонахождение м.Студенческая, Блюхера 24в (тоесть недалеко от метро)
Связь со мной: wel_dp_ua2008@ukr.net
FoMa_x86
10-09-2006, 15:02
у меня есть, обращайся.
icq 271571741
cdma 7553818
maxkit
13-09-2006, 11:32
Видел практически все мало-мальски известные и доступные UNIX/Linux системы, имею более 10 лет опыта работы с ними, скажу так:
Из линуксов наименее убоищный - Gentoo Linux, остальное я бы категорически не рекомендовал :-) Да и Gentoo бы - не очень рекомендовал, потому как - линукс бы не рекомендовал в принципе. Уязвимости на уровне ядра - это не шутка. Эта "базарная" политика, когда фактически нет ревизии кода, эта разобщённость, когда Linux - это фактически только ядро, когда в каждом "дистрибутиве" свои особенности - там yum, там apt-get (это то, с чем сразу же "линуксист" столкнётся, не говоря о глубинных различиях, которые подробно описывать тут я не буду), куча несовместимостей, и т.д. - делают систему Linux крайне несерьёзной, фактически - для желающих поиграться в плане "а что оно вообще такое", а потом снести и вернуться в лоно Билла Гейтса :-)
Если нужна стабильная, быстрая и надёжная UNIX система, то, полагаю, тут нет иных вариантов, кроме FreeBSD 6.1 :-) Во-первых, это всё-таки настоящий UNIX, во-вторых, со стабильностью и уязвимостью там - на 3 порядка лучше обстоят дела. Я уже не говорю о производительности. К слову, во FreeBSD можно запускать Linux-программы, а в Linux'е - нельзя ничего кроме Linux'овых запускать.
Кроме того, Вам вряд ли пригодятся все эти 10-20-30-100 дисков, если, конечно, Вам UNIX для дела. Если же просто поиграться, посмотреть на полсотни разных desktop managers - тогда другое дело, все эти 100 дисков необходимы :-)
maxkit
15-09-2006, 13:11
maxkit, если не трудно поделись на пару дней операционкой
Где-то года с 99-го (с версии 3.3) я не собираю инсталляционных дисков FreeBSD :-) Дома я просто делаю cvsup, т.е., качаю исходники, и пересобираю, тебе это не поможет :-) Именно инсталляционные диски - есть в локалках в изобилии (имеет смысл - 6.1 качать), и на freebsd.org :-)
Alber
16-09-2006, 04:11
maxkit нарисовал мрачную картину. и как я еще живой то под линуксом. ума не приложу - "что я делаю не так" (с)
пост maxkit следует воспринимать только начинающим провайдерам инета (не по локальной сети для некоторого количества домов). ибо если это будет хоть отчасти десктоп - то с определенным количеством проблем вы столкнетесь с большей вероятностью, чем в линукс. ну а коли надо на старую машинку поставить маршрутизатор и запихнуть куда нить на чердачок - здесь фря несомненно предпочтительней.
каждый случай предопределяет свои инструменты.
maxkit
16-09-2006, 13:32
maxkit нарисовал мрачную картину. и как я еще живой то под линуксом. ума не приложу - "что я делаю не так" (с)
пост maxkit следует воспринимать только начинающим провайдерам инета (не по локальной сети для некоторого количества домов). ибо если это будет хоть отчасти десктоп - то с определенным количеством проблем вы столкнетесь с большей вероятностью, чем в линукс. ну а коли надо на старую машинку поставить маршрутизатор и запихнуть куда нить на чердачок - здесь фря несомненно предпочтительней.
каждый случай предопределяет свои инструменты.
Вы будете смеяться, но некоторые и в Windows'е живут :-) Жить - это ещё не показатель. Важно ещё - как :-)
Что конкретно Вас не устраивает во FreeBSD в качестве desktop-системы? Т.е., какие конкретные преимущества Linux'а Вы могли бы назвать? :-)
maxkit
16-09-2006, 13:34
мне нужно чтоб без вирей операционка была,
и желательно чтоб ехе -файлы запускались без проблем.
Если нету такого, тогда поставлю обратно виндовс и напихаю файерволов да антиверей. .
Как ты себе это представляешь - запускались exe? :-) В чём смысл другой системы, если у неё будут те же самые библиотеки, API, программы, форматы, и т.д.? :-)
Карлсон
16-09-2006, 13:50
Maxkit может не будем переходить в область религии? ;) Дырки есть везде.
В пакетном фильтре ipfw, входящем в состав FreeBSD 6.0, обнаружена неприятная уязвимость. Удаленный злоумышленник может вызвать отказ в обслуживании отправив специально сформированный пакет, подпадающий под "reset", "reject" или "unreach" правило фаервола.
Проблем можно избежать заменив все "reset", "reject" и "unreach" действия на "deny".
Также опубликованы еще три сообщения о незначительных проблемах безопасности во входящих в базовую поставку FreeBSD 6.0 приложений:
Multiple vulnerabilities cpio;
ee temporary file privilege escalation;
Texindex temporary file privilege escalation.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6785
Карлсон
16-09-2006, 13:52
Как ты себе это представляешь - запускались exe? :-)
wine
maxkit
16-09-2006, 14:34
Maxkit может не будем переходить в область религии? Дырки есть везде.
Я ж как раз и предложил отойти от религии и поговорить о конкретных аспектах :-) Разумеется, дыкри везде есть и будут, но одни их быстро закрывают, а другие - годами оставляют открытыми. То что Вы привели - это ведь даже на "дырку" не тянет, тем более, это ведь не самая свежая система :-) В Linux'е вообще есть дыры на уровне kernel'а, и живут люди :-)
Жаль, Вы не сказали, что Вас BSD в плане desktop-системы не устраивает. Было бы очень интересно прочесть какие тут преимущества у Linux'а :-)
По поводу wine - к сожалению, пока что серьёзно говорить о его применении - нельзя. Хотя, идея очень хороша. Однако - сыроват, очень сыроват ещё. Проще уж vmware, хотя, это и не совсем честная альтернатива.
Карлсон
16-09-2006, 14:51
Я ж как раз и предложил отойти от религии и поговорить о конкретных аспектах :-) Разумеется, дыкри везде есть и будут, но одни их быстро закрывают, а другие - годами оставляют открытыми. То что Вы привели - это ведь даже на "дырку" не тянет, тем более, это ведь не самая свежая система :-) В Linux'е вообще есть дыры на уровне kernel'а, и живут люди :-)
Ну знаеш ли, для меня опасность того, что мою машину могут удаленно заддосить на уровне фаервола намного страшнее опасности взлома локальным пользователем (кроме админов шелом на сервер никто не ходит).
Жаль, Вы не сказали, что Вас BSD в плане desktop-системы не устраивает. Было бы очень интересно прочесть какие тут преимущества у Linux'а :-)
Я и не утверждал что одна из этих операционок чем-то кардинально лучьше.
По поводу wine - к сожалению, пока что серьёзно говорить о его применении - нельзя. Хотя, идея очень хороша. Однако - сыроват, очень сыроват ещё. Проще уж vmware, хотя, это и не совсем честная альтернатива.
Ну не знаю. Канутрерстрайк годика 2 назад под wine мне удалось запустить. :-)
maxkit
16-09-2006, 19:36
Ну знаеш ли, для меня опасность того, что мою машину могут удаленно заддосить на уровне фаервола намного страшнее опасности взлома локальным пользователем (кроме админов шелом на сервер никто не ходит).
А кто сказал, что уязвимостями на уровне ядра могут воспользоваться только локальные пользователи? :-) Да и проблему с ipfw закрыли давно.
Ну не знаю. Канутрерстрайк годика 2 назад под wine мне удалось запустить.
Подозреваю, что на это ушло времени больше чем ушло бы на то, чтоб поставить Windows :-)
Карлсон
16-09-2006, 21:08
А кто сказал, что уязвимостями на уровне ядра могут воспользоваться только локальные пользователи? :-)
В ченже к ядру написано.
(и в предыдущем тоже ;))
Да и проблему с ipfw закрыли давно.
Ну это ж только одна из. Вот еще несколько относительно свежих касающихся и FreeBSD 6.1:
Buffer overflow in sppp (http://www.securitylab.ru/vulnerability/272597.php)
Уязвимость позволяет удаленному пользователю вызвать отказ в обслуживании, получить доступ к важным данным и скомпрометировать целевую систему.
Раскрытие данных в FreeBSD (http://www.securitylab.ru/vulnerability/265854.php)
Уязвимость позволяет локальному пользователю получить доступ к важным данным на системе.
Атака воспроизведения в IPSec в FreeBSD (http://www.securitylab.ru/vulnerability/264374.php)
Уязвимость позволяет удаленному пользователю получить доступ к важным данным.
Уязвимость состояния операции в sendmail в FreeBSD (http://www.securitylab.ru/vulnerability/264372.php)
Уязвимость позволяет удаленному пользователю выполнить произвольный код на целевой системе.
Обход ограничений безопасности в OPIE в FreeBSD (http://www.securitylab.ru/vulnerability/264405.php)
Уязвимость позволяет удаленному пользователю обойти ограничения безопасности.
Для определения пользователя, вызывающего приложение opiepasswd используется функция getlogin(). При определенных обстоятельствах функция getlogin() вернет "root" даже если приложение запущено от имени непривилегированного пользователя. Уязвимость позволяет непривилегированному пользователю сконфигурировать OPIE аутентификацию для учетной записи пользователя root.
Нету не дырявых, есть недопроверенные. :)
Подозреваю, что на это ушло времени больше чем ушло бы на то, чтоб поставить Windows :-)
Больше. :) Но это было с wine 2-х годичной давности.
iseller
16-09-2006, 22:14
ИСЧУ:
...
NetBSD>1.6.1
Есть 3.0. Инсталляционный + исходники - 2 CD, пакеты - 2 DVD.
Отдам за пиво. Пиши в личку.
weldpua2008
18-09-2006, 17:19
Если нужна стабильная, быстрая и надёжная UNIX система, то, полагаю, тут нет иных вариантов, кроме FreeBSD 6.1 :-) Во-первых, это всё-таки настоящий UNIX, во-вторых, со стабильностью и уязвимостью там - на 3 порядка лучше обстоят дела. Я уже не говорю о производительности. К слову, во FreeBSD можно запускать Linux-программы, а в Linux'е - нельзя ничего кроме Linux'овых запускать.
Читаем тут:
http://www.linux.org.ru/index.jsp :Тестирование производительности выполнения DNS запросов на FreeBSD и Linux.
Во вторых если нуно безопасность - то это OpenBSD.
В третих - это дескторп, а не сервер - Я не думаю что кому-то на десктопе нужно будет лчень фаер и др. причандалы - Вы ж не сервер дома строите...
Жаль, Вы не сказали, что Вас BSD в плане desktop-системы не устраивает. Было бы очень интересно прочесть какие тут преимущества у Linux'а
Во первых насколько Я знаю - по умолчанию запуск Х-ов отключен...
Ну и т.д. и т.п. - что делает её десктопом только если умеешь настраивать...А в данном случае Убунту или подобное творение (даже Knoppix+knx2hd) лутше...
А так пусть человеке посидит в Линухе - поразбирается, потом на Фрю лезет... (ну или другими словами "без книги не обойтись" )
maxkit
19-09-2006, 02:23
Ну это ж только одна из. Вот еще несколько относительно свежих касающихся и FreeBSD 6.1
Думаю, Вы со мной согласитесь, елси я скажу, что пожелай я написать "простынь" по Linux'у - она была бы не меньше? :-)
Читаем тут
Читали :-) За долгие годы линуксу удалось превзойти BSD в одной мелочи - в работе bind'а, ситуация, кстати, крайне нетипичная, и Вы об этом серьёзно говорите? :-) Жаль, что Вы не привели цифр относительно производительности apache и mysql :-) И не сказали что бывает с линуксом при больших загрузках :-)
по умолчанию запуск Х-ов отключен...
Так это зависит от того, как ставить. К тому же - зачем вообще человеку, который не собирается ни в чём разбираться, ставить UNIX?
Но в любом случае, если человек постаит линукс - это уже хорошо. Пусть для начала хотя бы так приобщается к прекрасному :-)
weldpua2008
19-09-2006, 15:29
Но в любом случае, если человек постаит линукс - это уже хорошо. Пусть для начала хотя бы так приобщается к прекрасному
И Я о том же...
А так лутше пусть бы ЧЕЛОВЕК бы учил бы *BSD - согласен, но на мой взгляд лутше OpenBSD - хотя могу и ошибаться ...
maxkit
19-09-2006, 17:01
Да, Вы знаете, вообще, работа с Windows - намного вреднее, чем может показаться. Человек после Windows'а считает, что он в состоянии вот так прямо сходу разобраться, настроить и поставить всё что угодно, потому что он всё это делал в Windows. На самом же деле, в Windows он ничего сам не ставил и не настраивал, практически, а лишь шёл по "рельсам", которые для него "проложил" Гейтс. А шаг влево, шаг врпаво - расстрел.
Вот после этого человек, увидев UNIX, начинает кричать, мол - что за убожество, ничего невозможно настроить, и т.д. Но проблема не в системе, а в неквалифицированном человеке :-)
GooN
19-09-2006, 17:31
Если система хорошо настроена, не так то просто взламать или уложить ее. Большинство взломов происходит через кривые PHP скрипты или др. CGI.
Если о системах, то в linux мне не сильно нравятся RedHat клоны. Любимая система - Slackware. Кстати, в ней мне очень нравятся стартовые скрипты (BSD-like). Среди преимуществ Linux - iptables (по-моему пофункциональнее чем ipfw), iproute2.
Кстати, 1С есть под BSD ?
maxkit
19-09-2006, 17:39
Из линуксов ещё хоть как-то работает - Gentoo. Не исключено, что потому, что создатели пытались "скрестить" линукс с BSD.
А чем Вам pf не нравится?
Насчёт 1С - не знаю, никогда не интересовался. Но почти уверен, что будет работать, поскольку в BSD можно запускать программы для линукса. Даже такие "монстры" как Oracle линуксовский - работают нормально.
weldpua2008
20-09-2006, 08:22
Читали :-) За долгие годы линуксу удалось превзойти BSD в одной мелочи - в работе bind'а, ситуация, кстати, крайне нетипичная, и Вы об этом серьёзно говорите? :-) Жаль, что Вы не привели цифр относительно производительности apache и mysql :-) И не сказали что бывает с линуксом при больших загрузках :-)
А да...
Забыл сказать - ссылку Я давал не потому что Я за Linux=> против *BSD, нет, давал Я её что бы показать что FreeBSD 4.XX лутше в каком-то плане чем 6.Х
Но они так же - различаются!
(это к том, что бы учить 6-ку)...
weldpua2008
20-09-2006, 08:35
Да, Вы знаете, вообще, работа с Windows - намного вреднее, чем может показаться.
Согласен...
ЗЫ: когда кто-то делает за Тебя Ты не думаешь и ничего не знаешь...
Хотя встречаю мнение, что в *nix'ах надо работать в консоле, использовать только vim+sed+grep.
Главное навеное - windows тупит - делает из компьютера черный ящик, когда Ты не должен ничего знать и если чуть-чуть не так - Ты дурак и не знаешь что делать...
В этом смысле *nix намного лутше...
За 10-ть лет с windows Я ничего не узнал о dns, TCP/IP, DHCP, работе сети, http, firewall (кроме ХР :) )
За 4-ре года с linux - Я хоть начал понимать что это и как это...
Ато еще 4-ре года назад Я думал что прописывая разные ип и ДНС на 2-х соеденых компах можно получить сеть :)))
Зато знал как убить 5-6 часов времени на какую-нибуть игрулину...
Сейчас Меня раздражает одно:
купил PCI видеокарту, вставляю - видео есть, но что за видеокарта - не знаю...соответственно xorg у Мну не получается настроить :( - это и раздражает...
maxkit
21-09-2006, 01:02
Да, 4 и 6 FreeBSD - очень различаются. 6-ку - очень утяжелили. Многие вещи улучшили, ввели дополнительные возможности (скажем, тот же procfs), но в чём-то и потеряли - производительность, к пирмеру, в некоторых вещах - упала. Хотя, до сих пор сеть BSD считается самой быстрой и "правильной" в мире.
Кстати, некоторые и vim считают излишеством, дескать, нужно vi пользоваться :-) В этом плане - Linux прогрессивнее. Лично у меня уже из-а вынужденного опыта (:-)) в Linux выработалась нехорошая (на мой вгляд) зависимость от алиасов а-ля линукс, типа ls -G, или grep --colour :-)
Насчёт того что в винде ничему не учишься - чистейшая правда. Там можно просидеть 20 лет, и уметь только "установку/удаление программ" запускать. А всё обучение - настолько "далеко от народа", что всё равно не нужно. Какой толк, к примеру, знать про firewall, если в винде его настраивать всё равно - практически невозможно? Можно только "включить" и "выключить" :-)
Насчёт карты. Что dmesg говорит? Что показывает cat /proc/bus/pci/devices ? И вообще, о каком именно линуксе идёт речь?
Alber
21-09-2006, 01:47
купил PCI видеокарту, вставляю - видео есть, но что за видеокарта - не знаю...соответственно xorg у Мну не получается настроить - это и раздражает...
#lspci?
GooN
21-09-2006, 13:41
Из линуксов ещё хоть как-то работает - Gentoo. Не исключено, что потому, что создатели пытались "скрестить" линукс с BSD.
Меня удивляют ваши слова.
Как можно так авторитетно заявлять "ещё хоть как-то работает", в то время как линуксами (разными) пользуются во всем мире не одна сотня фирм??
Пусть у вас хоть и 10 лет опыта на *nix системах, но я с вами не согласен.
У меня по крайней мере 3 сервера (apache + прокси + мыло + ftp) отлично под Slack-ой работают и никаких проблем не вызывают. Раз в месяц приезжаю на фирмы, обновляю пакеты, патчи ставлю, иногда ядро на свежее меняю и все ок.
maxkit
21-09-2006, 17:04
Меня удивляют ваши слова.
Как можно так авторитетно заявлять "ещё хоть как-то работает", в то время как линуксами (разными) пользуются во всем мире не одна сотня фирм??
Пусть у вас хоть и 10 лет опыта на *nix системах, но я с вами не согласен.
У меня по крайней мере 3 сервера (apache + прокси + мыло + ftp) отлично под Slack-ой работают и никаких проблем не вызывают. Раз в месяц приезжаю на фирмы, обновляю пакеты, патчи ставлю, иногда ядро на свежее меняю и все ок.
Мне кажется, мы с Вами говорим о различных масштабах :-) Если бы я пакеты обновлял раз в месяц - даже боюсь представить что бы было при той интенсивности атак, что я наблюдаю. В той же Gentoo - только успевай за GLSA следить, и тут же дыры закрывать.
У каждого своя правда. У Вас - 3 сервера на фирмах. У меня - более 50 - в разных частях света :-) Основная беда линуксов - они не могуг жить под большой загрузкой - просто падают, и всё тут. FreeBSD при любой загрузке - полностью управляем, что - несомненный плюс.
Windows'ом - сотни тысяч фирм пользуются, и что? Я не навязываю Вам чем пользоваться - лишь излагаю агрументы, которые в моём случае - работают :-)
targon
21-09-2006, 17:48
Кстати, 1С есть под BSD ?
я где-то читал, что его в эмуляторах виндовских пускают
LionHeart
21-09-2006, 18:24
CrossOver либо Wine но не факт что пойдет :)
Федора, какая еще не знаю ток запишут.
Слака 10.2 двд :)
да кстате кто может назвать дистр заточенный под 2.6 серию ядер?
долблю 2.6.13.17 ядро уже которой раз пересобераю (прям в хобби превращаеться)
и каждый раз по разному работает.
может ткнете носом где почитать?
Карлсон
21-09-2006, 19:40
2maxkit
Слухи о не достаточной стабильности linux при больших нагрузках здорово преувеличины. Вот августовский рейтинг 50 самых устойчивых серверов хостинга.
http://uptime.netcraft.com/perf/reports/performance/Hosters?tn=august_2006
Если сравнивать кернелы, то соглашусь что количество ченжей в linux больше, но это больше показатель численности работающих над таковым, чем что либо еще.
Вообще следует сравнивать связку ядро+система. Только тут тоже будут определенные проблемы с выбором дистрибутива linux для сравнения с FreeBSD. (ИМХО SuSe будет постабильнее и качественней FreeBSD, но SuSe Enterprise Server комерческий (стоимость 10-ки от $349) и поэтому сравнивать с ним некоректно)
http://www.novell.com/products/server/howtobuy.html
weldpua2008
22-09-2006, 00:37
1С я где-то читал, что его в эмуляторах виндовских пускают
ХМ...
По ЛОРу по моему проходила новостя, что 1С переехал на *nix.
Вот токо не помню (ну и Вы не уточняли) сервер или клиент...
+Есть спецыальный wine, который пускает 1С за *nix'ом - клиент и сервер по моему...
Отдельно диск можно купить, как-то на Е начинается, и что-то типа такого Е...@wine
weldpua2008
22-09-2006, 00:45
maxkit:
Вы говорите о FreeBSD, но умалчиваете о OpenBSD, хотя многие вещи пришли из неё!!! Тот же ssh(хотя могу путать)...
И на многих форумах трубят такое
OpenBSD + 20% от =>(FreeBSD +10%) от=>Linux
Тоесть по производительности в переди Опенка, потом ФРЯ и аж потом Линуха...
+её защищенсть и т.д.
Был ли у Вас опыт и т.д.?
Alber: #lspci?
Снял и положил в коробку :)
Просто в АТ-шный блок всунул П2, а мать держиться на 2-х платах, и на картонке... отсюда- не хочется разбирать заново...
Lucifier
22-09-2006, 09:19
Многоуважаемые гуру, вопрос к вам, какой лучше из дистрибутивов для сервера хттп? Ну конечно с полными функциями, федору ставил, две версии - сыроват как-то дистрибутивчик, мандрива - слишком уж навороченный нужно что-то попроще... посоветуйте чтонибудь!
LionHeart
22-09-2006, 10:04
Луцифер.. тебе МАндрива "навороченная"? гы
поставь фрю и не парся. ну если любишь получать от жизни удовольствие то Дженту (Gentoo) соберашь всю систему пару разиков, сразу просветление обретешь:)
maxkit
22-09-2006, 16:59
Слухи о не достаточной стабильности linux при больших нагрузках здорово преувеличины. Вот августовский рейтинг 50 самых устойчивых серверов хостинга.
Надеюсь, Вы понимаете, что этот реестр ровным счётом ни о чём не говорит? :-) Есть какой-то хостинг, на котором - разные сервера, с разными сайтами, разными админами и системами. Это то же саоме, что "сводный хор всех родов войск" (С) :-) Я же Вам говорил о том, что на той же машине, те же сайты, с тем же админом - безотказно работают в BSD, но при большой загрузке - валятся на Linux'е. Это даже если вопрос производительности вообще не поднимать.
Вы говорите о FreeBSD, но умалчиваете о OpenBSD
Почему же? Я не умалчиваю. Опыт работы - имеется. Более того, я ещё застал их общего "прародителя" - систему BSDI, мне в ней тоже приходилось работать :-) OpenBSD - возможно, поначалу, была, стабильнее FreeBSD. Собственно, в OpenBSD в ещё большей степени присутствует то, в чём часто упрекают FreeBSD - консерватизм. Там "новшества" появляются ещё реже. К тому же, с поддержкой железа - проблем больше.
посоветуйте чтонибудь!
Поставьте FreeBSD + apache - это можно сделать за час (учитывая время выкачивания apache). И никаких сложностей.
Карлсон
22-09-2006, 18:21
Я же Вам говорил о том, что на той же машине, те же сайты, с тем же админом - безотказно работают в BSD, но при большой загрузке - валятся на Linux'е. Это даже если вопрос производительности вообще не поднимать.
Что говорит только о большем опыте работы админа с серверами под BSD.
Надеюсь, Вы понимаете, что этот реестр ровным счётом ни о чём не говорит? :-) Есть какой-то хостинг, на котором - разные сервера, с разными сайтами, разными админами и системами. Это то же саоме, что "сводный хор всех родов войск" (С) :-)
Любопытно. Ну если уж полагаешь что твое мнение более авторитетно, нежели мнение специалистов от netcraft, то на этом можно и закруглиться.
weldpua2008
22-09-2006, 20:18
По моему тут не все обозначенно :)
Есть еще и риалтаймные ОСи - тот же qnx, и linux - не помню названия...
Зачем эти ОСи нужны?
Ну например для управления всеми светофорами в городе типа Лондона :)
АЕС и т.д.
Мне кажется для полноты картины надо освещать и это!
Я просто не помню, но есть для Линукса патчи(на ядро), по моему - которые добавляют риалтайм.
Так например тот же QNX влазя на дискету идет вместе с некоторыми утилитками и вебраузером и еще чем-то...
Так же слышал что Пеньки 233-333 под ним нормально без рывков проигрывают mpeg4 на hi-quality! - хотя может и ошибаюсь(но Я же сказал - слышал)
+ко всему...
ОСь имеет свой предел, но не факт, что у Linux этот предел быстрее наступает, ибо при 1-2-н... вариаций выбрать софт делающий одно и тоже, Мы получаем слишком расплывчатую картину - так как ОСь это н-е количество компонент и поэтому вот так говорить что Линух сакс - сложно, ведь Мы с Вами не делали тестов...
Я думаю, что всякие там RedHat'ые версии за не одну сотню баксов существуют и обслуживают не 1-2 запроса в секунду...
Вот недавно читал по моему Буча...
Ну и там было описано как на интерпритированом языке можно получить больше скорость чем на том же с++ - надо просто правильно подойти...
Что можно говорить если на той же фряхе 3-и фаера и каждый из них дает свои показатели скорости, а сколько опций у ядра, а вариации на тему - какой компьютер и т.д. ...
По моему когда ссылаешься на свой опыт - одно дело, но когда на тест - другое...
Вот например Я не верил что в общаге могут спокойно поламать Мне Виндовс и стереть все с FAT/NTFS... Ну так случилось же...
+ко всеку Я хочу добавить - на примере что Я постил, где ФРЯ 4 обгоняет Фрю 6-ть - это наглядно иллюстрирует, что все еще зависит и от версии софта - поэтому если все это сложить и подумать, то можно сказать - будет что-то валится или нет зависит не только от ОСи, но и от Многих факторов
ЗЫ: Кто обьяснит что такое Debian HURD? - Я никак внятного определения не найду...
Lucifier
23-09-2006, 10:14
Почему я сказал что мандрива навороченная, ну вот скажите зачем кучу ненужных функций иметь? :) Я этого не понимаю, хоть застрелите.... Нужна как можно простая и быстрая система, и чтобы она в моих руках не завалилась.... BSD так BSD, поставлю - посмотрю....
А простой Дебиан очень даже подойдет в вашем случае, Lucifier.
Карлсон
23-09-2006, 14:24
Почему я сказал что мандрива навороченная, ну вот скажите зачем кучу ненужных функций иметь? :) Я этого не понимаю, хоть застрелите.... Нужна как можно простая и быстрая система, и чтобы она в моих руках не завалилась.... BSD так BSD, поставлю - посмотрю....
Попробуй opensuse (http://opensuse.org/) (зеркало в ua-ix тут (ftp://ftp.uar.net/pub/suse/)). Это хоть и не комерческая версия, но впечетления от стабильности работы и простоты настройки очень хорошие. Пересобери нужные компоненты из сорцовых rpm (которых полный комплект) и получишь дополнительную скорость работы.
Хотя если у тебя есть знакомый *nix-соид, которого ты можешь позадалбывать вопросами, то рекомендую выбрать именно то, что использует он.
Карлсон
23-09-2006, 14:32
SuSe в русской викопедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Suse
maxkit
23-09-2006, 15:57
Что говорит только о большем опыте работы админа с серверами под BSD.
Нет, не говорит. На досуге - найдите и ознакомьтесь с мнениями разработчиков, скажем, apache и mysql.
Любопытно. Ну если уж полагаешь что твое мнение более авторитетно, нежели мнение специалистов от netcraft, то на этом можно и закруглиться.
У меня складывается впечатление, что Вы либо невнимательно читаете, либо просто пытаетесь "вознестись над столом", из всех аргументов рассматривая лишь вопрос "а ты кто такой?" :-) Никакого "мнения специалистов netcraft" о том, что "Linux стабильнее BSD" нет и в помине.
Карлсон
23-09-2006, 16:55
Нет, не говорит. На досуге - найдите и ознакомьтесь с мнениями разработчиков, скажем, apache и mysql.
Давай ссылку на мнение разработчиков apache и mysql.
Никакого "мнения специалистов netcraft" о том, что "Linux стабильнее BSD" нет и в помине.
Нехорошо перекручивать. Мною нигде не было сказано, что одна из этих операционок в чем-то кардинально лучше другой.
Хм - это Я читал :)
Я вот чего не пойму - что дает само ядро Hurd?
(Я понимаю что это микроядро :) )...
Может кто-то что-то скажет?
Ибо: Debian GNU/Hurd проект по переносу системы Debian на микроядро The Hurd
Ничего не говорит
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hurd :
Идеи Hurd
Hurd построен на микроядерной архитектуре. Hurd представляет собой набор небольших, автономно работающих программ — серверов, которые обмениваются между собой и программами пользователя формализованными сообщениями. Основа Hurd — микроядро GNU Mach, реализация Mach — обеспечивает только взаимодействие этих программ между собой.
Особый класс серверов — трансляторы — обепечивают возможность работы с файловыми системами, сетевыми протоколами, контролируют доступ к файлам. Также устройство файловой системы Hurd обладает некоторыми особенностями, которые отличают GNU/Hurd от других операционных систем.
Развязка компонентов операционной системы таким образом позволяет модулизировать функции, обычно присущие монолитному ядру, и, таким образом, не только повысить надёжность операционной системы, но и упростить распараллеливание задач.
Это тоже ничего не говорит...
Так вода - только повысить надёжность операционной системы, и упростить распараллеливание задач и все...
У кого был опыт общения???
Вот еще:Bee GNU/Hurd — теоретически прогрессивный дистрибутив операционной системы на базе GNU/Hurd, «замороженный» ещё в 2003, так и не дойдя до версии 0.1.5, к которой, по идее, ожидались большие изменения.
Сейчас сложно ответить чтобы представлял из себя Bee GNU/Hurd доживи он до нашего времени в поддерживаемом виде, но то, что было создано (или хотя бы предполагалось быть созданным), вселяло некоторый интерес, да и сейчас оставляет след некоторой актуальности. Например, любопытна раздельная структура поставки дистрибутива: так, содержимое /usr поставлялось отдельно. Интересна была теоретическая возможность использования трёх видов пакетов: ebuild (используется в Gentoo Linux), deb (используется в дистрибутивах Debian) и pkgsrc (используется в NetBSD, Slackware Linux и т. д.), командой разрабатывался правда лишь последний вариант. Предполагалось также, что в Bee GNU Hurd будет возможность использовать JFS и запускать систему в Bochs (по крайней мере для этого был сделан специальный образ).
О вроде бы что-то проясняется:
http://hurd.kholmsk.ru/cgi-bin/hurd/Разговор_о_Hurd
http://hurd.kholmsk.ru/cgi-bin/hurd/Общее_описание_проекта_GNU_Hurd
GPK
24-09-2006, 15:06
обменяю на болванки:
1) Mandrake Linux 10.0 (4шт);
2) Mandrake Linux 10.2 (6шт).
maxkit
26-09-2006, 11:08
Давай ссылку на мнение разработчиков apache и mysql.
Ну, право дело, поищите сами. Подскажу: слово "procfs" в поиске поможет значительно. Впрочем, мне кажется, Вы и сами знаете :-)
Нехорошо перекручивать. Мною нигде не было сказано, что одна из этих операционок в чем-то кардинально лучше другой.
Нехорошо придумывать. И выдавать своё мнение за мнение "специалистов netcraft", на которое Вы попытались сослаться :-)
Карлсон
26-09-2006, 14:12
Ну, право дело, поищите сами. Подскажу: слово "procfs" в поиске поможет значительно. Впрочем, мне кажется, Вы и сами знаете :-)
Имя сестра, имя. (c)
Желательно с указанием версии и ветки ядра.
Нехорошо придумывать. И выдавать своё мнение за мнение "специалистов netcraft", на которое Вы попытались сослаться :-)
Та статистика от netcraft, говорит только о том, что и на базе linux и на базе FreeBSD можно посторить устойчивую и стабильно работающую систему. Большее количиство linux'ов говорит только о лучших маркетинговых ходах авторов дистрибов. Например SuSe является сертифицированной осью для oracle, а FreeBSD не является, поэтому, если будут какие-то глюки в работе, или просто вопросы в области настройки/оптимизации к разработчикам oracle, то пользователь SuSe получит ответы, а пользователь FreeBSD будет послан саппортом. Хоть это конешно ничего не говорит о качестве OS, но для многих это является аргументом.
Вуду с установкой oracle под фрей отдельная история.
Путем долгих страданий и извращений все-таки получилось по-честному
установить Oracle 8.1.7 на FreeBSD 4.2 - настоящей установкой, без
копирования установленных бинарников с Linux'а.
...
Установка Oracle 10g Express Edition на FreeBSD 5.4-RELEASE
...
Невозможно сдержать слезу умиления, читая пресс-релиз корпорации Oracle:
...
Вот и самый передовой Oracle стал ближе к простому народу. Но ближе, как
всегда, к пользователям Windows и Linux. Все лучшее - детям! А мы чем хуже?
Ну что ж, студенты, разработчики и администраторы, приступим?
...
Прежде всего, нужно немножко пропатчить исходники ядра. Несколько дней
пытаясь запустить oracle, используя поначалу ktrace - kdump, а потом
догадавшись заглянуть в порты и с радостью обнаружив там linux_kdump,
используя последний, ковыряясь в исходниках ядра, часто почесывая репу,
при всем при этом иногда произнося негромкие ругательства в адрес
программистов корпорации Oracle, разработчиков FreeBSD, Линуса Торвальдса,
Ларри Эллисона ну и само-собой Билла Гейтса (хотя он-то тут причем?), видя
в страшных снах как подросткового вида Демоны с вилами дерутся с Пингвинами
в красных чепчиках и ненадолго примиряясь, идут бить Окна по всей Силиконовой
долине, удалось выяснить, что таки да - ядро надо подрихтовать.
...
http://www.opennet.ru/base/sys/oracle10g_freebsd.txt.html
Установка Oracle 9i на FreeBSD (oracle freebsd install) (http://www.opennet.ru/base/sys/ora_freebsd.txt.html)
maxkit
26-09-2006, 14:42
Карлсон,
зачем такие страшилки? Там же одни эмоции, и больше ничего. Как-то Вы всё в одну кучу мешаете. Если программа X не рабоает в системе Y - это не всегда проблема системы. Ну не сделали Oracle для BSD - и что? Вот, к примеру, Internet Explorer не работает ни в FreeBSD, ли в Linux, а многие его любят. И что из того?
При чём тут вообще Oracle? Разумеется, если запускать таких "монстров" в режиме эмуляции линукса - могут быть различные злоключения.
Если такими "аргументами" пользоваться, тогда правильнее всего будет оставить одну единственную операционную систему - мы все знаем какую - а остальные - запретить во веки веков.
Карлсон
26-09-2006, 14:51
maxkit
Может все таки остановимся на том, что и FreeBSD и linux позволяют сделать качественную, стабильную и шустроработающую систему? :пиво:
Alber
26-09-2006, 15:35
...и зависит это в основном от рук и опыта ее админа?...
Карлсон
26-09-2006, 15:39
само собой. :))
maxkit
26-09-2006, 16:14
Я вообще не знаю, зачем было брать несколько недружелюбный тон :-) UNIX'исты всех стран должны объединяться :-)
Alber
26-09-2006, 23:06
Я вообще не знаю, зачем было брать несколько недружелюбный тон UNIX'исты всех стран должны объединяться
ОДНОЗНАЧНО! Всех юниксоидов - с отличным выбором самых продвинутых ОС :)
weldpua2008
26-09-2006, 23:22
Я вообще не знаю, зачем было брать несколько недружелюбный тон :-) UNIX'исты всех стран должны объединяться :-)
Аха :)
ЗЫ:
Кто-нить знает - у НАС туто в Кхаркове устраиваютсмя Линуксовки???
Alber
27-09-2006, 22:42
>Кто-нить знает - у НАС туто в Кхаркове устраиваютсмя Линуксовки???
ага:
http://klug.org.ua
шкипер
28-09-2006, 00:01
CRUX 2.2 плюс дивидюк с портами (состояние на апрель)