Intel® C++ Compiler 10.1
http://www.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/compilers/277618.htm
GCC 4.3.1
http://gcc.gnu.org
а кто чем вообще пробовал оптимизацию делать?
то что у всех по умолчанию стоит gcc это понятно, но все же ?
CRNBS
05-07-2008, 16:04
из достаточно известных
Intel® C++ Compiler 10.1
http://www.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/compilers/277618.htm
GCC 4.3.1
http://gcc.gnu.org
а кто чем вообще пробовал оптимизацию делать?
то что у всех по умолчанию стоит gcc это понятно, но все же ?
на самом деле компиляторов более чем на много больше
уточните что конкретно интересует то?
1 - вам для какой архитектуры?
2 - оптимизация по какому из критериев интересует?
3 - кросс-платформенность?
если просто С код - то GCC он есть в любом дистрибутиве
.
LionHeart
05-07-2008, 16:25
система семрон , архитектура amd64 \ x86
оптимизация как в общем так и в каких либо отдельных случаях.
кросс платформенность - не интересует.
мне интересно скажем можно ли интел компилятором воспользовавшись получить чтолибо в плюс нежели gcc либо это бесполезно?
CRNBS
05-07-2008, 17:02
система семрон , архитектура amd64 \ x86
оптимизация как в общем так и в каких либо отдельных случаях.
кросс платформенность - не интересует.
мне интересно скажем можно ли интел компилятором воспользовавшись получить чтолибо в плюс нежели gcc либо это бесполезно?
у ICC отличная оптимизация по скорости еще ли сравнивать с gcc на фортран коде - это я знаю точно - я меня знакомый сверял, про С код он говорил тоже самое. но только для Intel камней... а тут amd - имхо будет выигрыш на gcc
как по мне не стоит особо заморачиваться c ICC если это не спец задача естно, можно обойтись gcc