Посоветуйте лампу для увеличителя

Adilur · 31-03-2008, 17:58

Сейчас использую лампу филипс на 75 вт с матовой улучшеной (вытянутой вниз) колбой. Недавно в магазине увидел лампу точечного света Spot с зеркальной задней частью и матированной передней под стандартный патрон. Продавце сказал что используется в настенных светильниках. Подойдет ли такая для увеличителя и будет ли она лучше чем просто матовая?

вот например CONCENTRA SPOT R80 / Цоколь E27
- Тип колбы - зеркальная
- для акцентирующего освещения помещений
- зеркальные прозрачные

magistr · 31-03-2008, 19:03

это если держатель сверху, а не с боку, чтобы световой поток лампы был на конденсор, а не на противоположную стенку отражателя.

mocrosoft · 31-03-2008, 20:17

Пробовать нужно. Если увеличитель конденсорный, то запросто может и не подойти.
Например, для моего "Крокуса" - не подошла: так и не удалось получить равномерную освещеннось по всему кадру. Такая лампа дает картину в виде светового "бублика" с яркой точкой (спиралью) внутри "дырки"...
И вообще - чем матовый "филлипс"-то не устраивает? Я, например, тоже поизвращался было с вмонтуливанием в "Крокус" рефлекторной 50-Вт. галогенки на 12 вольт вместо обычной лампочки. С большим трудом удалось выровнять световой поток по площади кадра 6х6 с объективом 110 мм. Но при этом, равномерность сохранялась только на диафрагмах, не больше 6..7, а с объективом и-90 (со 110 мм. "Индустаром" так и не удалось печатать форматом 30х40) так и не удалось выровнять яркость по кадру... К тому же, с зеркальной галогенкой, даже на задиафрагмированном объективе, выдержки получались 1..5 секунд: пытка, а не печать!
После чего я вкрутил назад матовый "Филлипс" - и все проблемы исчезли сами собой!
Да, наводить резкость, конечно, удобнее с очень яркой лампочкой. Но печатать все-таки в разы удобнее на длинных выдержках. А на очень длинных, можно еще и рукоприкладством заняться: маскировать ненужные детали (натурально - засовывая в луч ладонь!

), и т.п.

magistr · 31-03-2008, 21:09

ну для масок использовал 25 ватку. а для печати ставил 100 Вт. и выдержки были 0,15-0,25 сек.

просто негатив у меня после DK-20 полупрозрачный, но особомолкозернистый был

Adilur · 01-04-2008, 09:33

Ага ну если дает бублик то .. ну его

Да между прочим это не галогенка вроже как... Оставим филипс.

31-03-2008, 19:03	#2
magistr Регистрация: 06-11-2005 Местоположение: Харьков Сообщений: 1,809	это если держатель сверху, а не с боку, чтобы световой поток лампы был на конденсор, а не на противоположную стенку отражателя. __________________ Во имя Выдержки, Диафрагмы и Большого ISO...

31-03-2008, 20:17	#3
mocrosoft Регистрация: 24-12-2006 Местоположение: Сэло Сообщений: 10,107	Пробовать нужно. Если увеличитель конденсорный, то запросто может и не подойти. Например, для моего "Крокуса" - не подошла: так и не удалось получить равномерную освещеннось по всему кадру. Такая лампа дает картину в виде светового "бублика" с яркой точкой (спиралью) внутри "дырки"... И вообще - чем матовый "филлипс"-то не устраивает? Я, например, тоже поизвращался было с вмонтуливанием в "Крокус" рефлекторной 50-Вт. галогенки на 12 вольт вместо обычной лампочки. С большим трудом удалось выровнять световой поток по площади кадра 6х6 с объективом 110 мм. Но при этом, равномерность сохранялась только на диафрагмах, не больше 6..7, а с объективом и-90 (со 110 мм. "Индустаром" так и не удалось печатать форматом 30х40) так и не удалось выровнять яркость по кадру... К тому же, с зеркальной галогенкой, даже на задиафрагмированном объективе, выдержки получались 1..5 секунд: пытка, а не печать! После чего я вкрутил назад матовый "Филлипс" - и все проблемы исчезли сами собой! Да, наводить резкость, конечно, удобнее с очень яркой лампочкой. Но печатать все-таки в разы удобнее на длинных выдержках. А на очень длинных, можно еще и рукоприкладством заняться: маскировать ненужные детали (натурально - засовывая в луч ладонь! ), и т.п. __________________ Убеждённый флудёр.

31-03-2008, 21:09	#4
magistr Регистрация: 06-11-2005 Местоположение: Харьков Сообщений: 1,809	ну для масок использовал 25 ватку. а для печати ставил 100 Вт. и выдержки были 0,15-0,25 сек. просто негатив у меня после DK-20 полупрозрачный, но особомолкозернистый был __________________ Во имя Выдержки, Диафрагмы и Большого ISO...

Опции темы
Версия для печати Отправить по Email
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

01-04-2008, 09:33	#5
Adilur Регистрация: 06-09-2006 Местоположение: Харьков Сообщений: 570	Ага ну если дает бублик то .. ну его Да между прочим это не галогенка вроже как... Оставим филипс.