PDA



bigmir)net TOP 100

Посмотреть полную версию : Ошибся ли Эйнштейн? или Новое открытие в теоретической физике…


genale
14-02-2008, 19:18
Едва ли в современной физике можно найти фундаментальные идеи, которые, по крайней мере, частично не коренились бы в работах Эйнштейна», – сказал лауреат Нобелевской премии по физике Изидор Раби более ста лет назад. Да и по мнению многих других ученых-физиков, теоретические работы молодого, но дерзкого Эйнштейна представляли собой подлинные шедевры научной мысли.

В 1905 году 26-летний никому не известный служащий федерального патентного бюро в Берне опубликовал четыре научные статьи, которые изменили представления о Вселенной – от ее мельчайших частиц до огромных галактик – и определили развитие всей современной физики. Под влиянием идей, изложенных в этих статьях, в начале минувшего века был сделан ряд крупных открытий и изобретений.

В марте 1905 года вышла статья Эйнштейна «Об одной эвристической точке зрения на возникновение и превращение света». Ученые к тому времени уже доказали, что свет распространяется подобно волнам на поверхности воды. Однако в рамках волновой теории не удавалось объяснить одну из особенностей физического явления, называемого фотоэффектом.

Эту особенность и попытался объяснить Эйнштейн. Его смелая гипотеза о световых квантах – элементарных частицах электромагнитного излучения, летящих в мировом пространстве наподобие пуль, – позволила объяснить фотоэлектрический эффект (появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением). На основании теории фотоэффекта, разработанной Эйнштейном, в ХХ столетии появились такие технические новшества, как передающие трубки телекамер, солнечные батареи и фотоэкспонометры.

Эта статья способствовала появлению нового раздела науки – квантовой теории, которая, в свою очередь, нашла применение в разных областях, например, в ядерной физике, электронике и нанотехнологии. Теоретическая работа Эйнштейна создала идейную основу для знаменитой модели атома Резерфорда-Бора, согласно которой свет излучается и поглощается порциями (квантами), и гениальной концепции «волн материи» Луи де Бройля.

Эйнштейна также интересовали и опыты английского ботаника Роберта Броуна, который еще в 1827 году, исследуя пыльцу растений под микроскопом, заметил, что ее частицы, погруженные в воду, беспорядочно движутся. Хотя он и открыл этот «танец пыльцы», получивший название броуновского движения, понять его причины английский ботаник не смог. Эйнштейн же, наблюдая подобный опыт, пришел к выводу, что на мельчайшие частицы пыльцы, взвешенные в воде, воздействуют молекулы воды, и дал этому явлению теоретическое обоснование, объяснив, каким образом это происходит.

В статье, напечатанной в мае 1905 года, он объяснил, как колеблющиеся молекулы воды вызывают броуновское движение. Он не только вычислил размеры этих молекул, но и предсказал некоторые характеристики их атомов. Позже работы ученых-практиков подтвердили существование атомов, и это стало неоспоримым фактом, появился новый раздел физики – «атомная физика».

К концу года Эйнштейн подготовил еще одну сенсацию – в сентябре 1905 года он опубликовал статью, которая считается математическим приложением к его специальной теории относительности. В нее вошло знаменитое уравнение, ставшее символом его вклада в науку: Е=mc^2 (энергия, высвобождаемая при делении атома, равна потере массы, умноженной на квадрат скорости света).


Но наиболее революционной стала третья работа Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», в которой с необычайной ясностью были изложены идеи частной теории относительности, разрушившей классические представления о пространстве-времени, существовавшие со времен Ньютона, который, в частности, считал, что время в любой точке пространства течет одинаково. Специальная (или частная) теория относительности (ЧТО), опубликованная Эйнштейном в июне 1905 года, шла вразрез с этим, на первый взгляд очевидным, фактом.


Согласно теории Эйнштейна, одинаковым в любой точке пространства является не течение времени, а скорость света. Хотя теория относительности Альберта Эйнштейна, которая дает современное физическое описание основ нашего мироздания, пока еще и остается общепризнанной, но ряд современных ученых имеют все предпосылки сомневаться в выводах знаменитого физика-теоретика.

В августе этого года известный британский журнал «New Scientist» сообщил, что ученые из германского университета города Кобленц заявили, что в ходе опытов по прохождению света через две находящиеся на расстоянии одного метра друг от друга зеркальные призмы, была преодолена скорость света и подтверждено существование зон «нулевого времени».

Немецким физикам Гюнтеру Нимцу и Альфонсу Стальхофену, по их словам, удалось зафиксировать движение фотона со скоростью, превышающей скорость света. Тем самым, по словам авторитетного британского издания, поставлена под сомнение теория относительности Альберта Эйнштейна.

Хотя ученые мира по-прежнему считают, что согласно этой теории скорость света является абсолютной и не может быть превышена, ученые Гюнтер Нимц и Альфонс Стальхофен авторитетно заявили, что им удалось экспериментальным путем получить и изучить известный в современной теоретической физике «туннельный эффект». (Явление квантовой природы, невозможное в классической механике; преодоление микрочастицей потенциального барьера, когда ее полная энергия меньше высоты барьера). Согласно существующей теории, в подобных туннелях существует «нулевое время».

Аналогом «туннельного эффекта» в волновой оптике может служить проникновение световой волны внутрь отражающей среды (на расстояния порядка длины световой волны) в условиях, когда, с точки зрения геометрической оптики, происходит полное внутреннее отражение.

В ходе опытов «фотон, пересекающий созданный туннель, достигал конечной точки одновременно со светом, отраженным одной из граней призмы, хотя он проходил значительно большую дистанцию», – со ссылкой на британский журнал New Scientist сообщило известное российское агентство ИТАР-ТАСС.

«Мы столкнулись с парадоксальным физическим явлением, когда можно оказаться в конечной точке пути, еще и не начиная движения», – отметил в своем интервью радиостанции BBC профессор Стальхофен. С точкой зрения Гюнтера Нимца и Альфонса Стальхофена согласны и другие ведущие ученые мира, которые проводили подобные эксперименты и получили аналогичные результаты в своих лабораториях.

Использованная литература: Ф. Кабардин, «Физика. Справочные материалы»; Ю. А. Храмов, «Физики» (Биографический справочник); Б.М. Яворский, Ю.А. Селезнёв, «Справочное руководство по физике»; Б.Г. Кузнецов, «Беседы о теории относительности»; БЭС, 1990 г.; Журнал «New Scientist»; «Энциклопедия для детей», том 14, «Техника».
Виктор Покидько

ANTIpоd
15-02-2008, 10:12
по поводу это статьи вспоминается анекдот:
- А правда, что Рабинович выиграл в лотерею автомобиль "Волга"
- Не Рабинович, а Иванов; не Волгу, а деньги; не в лотерею, а в карты; и не выиграл, а проиграл - но в остальном все верно.

Sefiroth
19-02-2008, 01:37
Видел где-то эту статью...
А рядом статейка, её опровергающая.

В деталях не помню, но в общем говорилдось следующее.

Эйнштейн сказал, что НИ ОДИН МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ не движется быстрей света, а не ни одна частица.

В данном случае световая волна действительно в определённый момент преодолевает скорость света, при т.н. "тоннельном эффекте", но всё равно в конечном счёте информацию она переносит со скоростью света, т.к. по "середине " тоннеля снять информацию невозможно, ну или туннель перестанет быть туннелем.

Вобщем тот же хрен, только в профиль.
Таких статей щас навалом.

genale
19-02-2008, 10:51
А еще видел по телеку,вроде российские физики теоретики,придумали что то типа "машины времени" для элементарных частиц.И эксперимент на коллайдере будут ставить

Acoustic
24-02-2008, 23:26
Ошибся ли Эйнштейн? или Новое открытие в теоретической физике…
он не ошибся , он преднамеренно с3.14здел , так же как и Дарвин , тот еще 3.14дор.
26-летний никому не известный служащий федерального патентного бюро в Берне опубликовал четыре научные статьи , тебе объяснить кто работает в патентных бюро ?

Acyp
05-03-2008, 21:58
Чуть ли не в каждом абзаце статьи натыкано: "в условиях". Эйнштейн говорил о скорости света в вакууме, т.е. в нормальных, а не в специально созданных условиях.

Sefiroth
21-03-2008, 01:52
2 Асур

Кстати, да... Но не в этом даже дело. :)

Таки существуют способы преодоления больших расстояний за небольшие промежутки времени. Точней есть теоретические выкладки о том, что с помощью гравитации можно искривить пространство так, что большое расстояние станет маленьким.
Но опять же - создание такого искривления будет проходить со скоростью света.
Создание и поддержание искривления будет требовать колоссальной энергии.
Яркий пример тому - сингулярность (чёрная дыра - если попростому).

Вобщем есть законы, которые уже давным давно проверены и перепроверены методом тыка. И пробовать подорвать эти законы без особых оснований - это по меньшей мере глупо.
Теория Эйнштейна многого объяснить не может. Это да - тут широкий плацдарм для исследований. Но быть первопроходцем всегда тяжело. Намного легче выкинуть очередную "сенсацию на пару дней". Пока какой-нить маломальски серьёзный учёный не пошлёт аффтара учить матчасть. Так и тут. В критике было так и сказано прямым текстом "...авторы не знают физики..."

Acyp
21-03-2008, 05:04
2 Асур
... с помощью гравитации можно искривить пространство так, что большое расстояние станет маленьким.
... создание такого искривления будет проходить со скоростью света.


Тут, пожалуй, дело не столь в том, как будет проходить создание, сколь в том, как такая система будет работать. Согласно постулатам Эйнштейна с увеличением гравитации замедляется течение времени. Таким образом, внутри системы изменение расстояния незаметно, как незаметно и изменение течения времени. А снаружи можно судить только о расстоянии. И при любом наблюдении - изнутри или извне - скорость света в вакууме останется константной.

Sconosciuto
05-04-2008, 16:08
Письма с опровержением специальной теории относительности (СТО), разработанной А. Эйнштейном еще в 1905 году, приходят в наш отдел науки примерно раз в месяц. Среди опровергателей есть немолодые авиационные инженеры, школьные учителя физики и бывшие сотрудники закрытых институтов. Мы с уважением относимся к этим увлеченным людям, но не можем подробно разбирать их аргументы и отвечать на все письма. Это в институте Капицы был распечатан образец ответа, состоящий из одной фразы "На стр.__в строке__ у Вас содержится ошибка", причем заполнять пропуски поручалось аспирантам - а у нас аспирантов нет и "Неделя" выходит по напряженному еженедельному графику. Но сделать кое-какие выводы из факта обостренного интереса к СТО вполне возможно.

Во-первых, немалое число пишущих раздражает сам автор теории. Вот и художник Глазунов процитировал на своей картине "Мистерия XX века" именно ёрническую фотографию Эйнштейна с высунутым языком - хотя физик фотографировался в самых разных видах, и чаще всего с закрытым ртом. Несомненно, что у СТО было бы гораздо меньше критиков, если бы ее придумал человек с аналогичной фамилией на другом языке. Например, Алексей Однокаменякин. Или Алб Уанстоун. В крайнем случае - Акакиос Монопетрос.

Во-вторых, присутствует совершенно естественная для жителя Среднерусской равнины ненависть к ограничениям и запретам - а СТО неумолимо запрещает двигаться быстрее света, а следствию не разрешает предшествовать причине. Хотя когда это у нас за последнее тысячелетие карательное или любое другое следствие было причинно обусловлено? Сейчас даже погода зависит у нас не от состояния атмосферы, а от милости градоначальника и завоза реагентов.

В-третьих, и это самая простая из претензий к СТО, - теорию просто невозможно себе представить. Каждый знает, что если бежать вниз по эскалатору, то скорости складываются и еще можно успеть в последний поезд метро после часа ночи. Нелепость теории, что к скорости света - да, самого обычного света, из банального фонарика за тридцатку - ничего прибавить невозможно, просто возмущает. Продвинутые опровергатели с удовольствием добавляют, что эту чепуху Эйнштейн даже не сам придумал, а стянул у Лоренца пополам с Пуанкаре (преобразования расстояний и времени действительно впервые ввел Хендрик Лоренц, а обобщил Анри Пуанкаре).

Однако доказано, что если включить фонарик и бежать с ним по эскалатору, то скорость опаздывающего сложится со скоростью эскалатора, а скорость "свет + эскалатор" останется равной скорости света. Впервые это показали Майкельсон и Морли, поэтому именно их опыт и подвергается максимальной критике. Десятки писем, скрежеща зубами и согласными, камня на камне (штейна на штейне) не оставляют от эксперимента. О том, что постулат о неизменности скорости света подтвержден тысячами других опытов, авторы не задумываются. Но пусть они пишут - все-таки это гораздо лучше, чем все время ругать власти или надираться до потери пульса и пенсии.

http://www.inauka.ru/analysis/article82037.html