Как-то после советских времен всякие научные достижения стали менее интересовать общественность. И в наше время очень немногие стараются быть в курсе всяких ноу-хау. Журналы типа наука и жизнь стали довольно таки недоступны широкому кругу. Или может это все-таки неинтересно большинству и нас? Как вы считаете?
Dimoks
20-12-2007, 13:44
Большинству конечно не интресно. Но если найдется хотя-бы 5 человек в разделе которым будет это интресно - это того стоит.
Loy
20-12-2007, 13:49
Большинству конечно не интресно. Но если найдется хотя-бы 5 человек в разделе которым будет это интресно - это того стоит.
+1! :класс:
Один уже есть! Я, то есть... :)
Не скажу, что я изобреталкин... или без науки не представляю свего существования... нет, конечно, без фанатизма. :D
Но мне всегда интересно узнать то, чего я ещё не знаю!
Мандаты выдавать будут? :D
Август
20-12-2007, 13:54
+1 ...
AndreyD, не скажи, большинтво выпусков новостей он Евро-Ньюс до ТСН, хотя бы раз в неделю рассказывают по какое-либо Ноу-Хау, а про издания - просто сейчас интернет-журналы более доступны той же молодежи, и смысла покупать печатные журналы - уже нет ...
AndreyD
20-12-2007, 13:55
Конечная цель ничто, движенье все! Я тоже люблю двигаться вперед. Ибо если не тренировать мозги то можно скиснуть напрочь.
goto
20-12-2007, 14:02
Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Что-то типа того...
Изобретательство, это нечто иное... По сути, под изобретением может не лежать научной теории. Достаточно только повторяемости результата. Главное в изобретении - эффективность достижения практической цели, ради которой оно и делалось.
В науке же такая цель изначально ставиться не должна. Она, эта практическая цель для науки даже вредна. Потому как приводит к подгонке под ответ. Наука же должна с одинаковой радостью одинаково принимать любой результат эксперимента.
Loy
20-12-2007, 14:16
Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Что-то типа того...
Изобретательство, это нечто иное... По сути, под изобретением может не лежать научной теории. Достаточно только повторяемости результата. Главное в изобретении - эффективность достижения практической цели, ради которой оно и делалось.
В науке же такая цель изначально ставиться не должна. Она, эта практическая цель для науки даже вредна. Потому как приводит к подгонке под ответ. Наука же должна с одинаковой радостью одинаково принимать любой результат эксперимента.
...интуитивно догадываюсь, что камушек в мой огород...
О себе: научных степеней не имею... "научный" словарный запас не так богат, как у вас... я изначально знаю, что на этой ветке я буду намного больше читать, чем постить сам... но мне эта ветка интересна!
пс: а про "изобреталкина" просто к слову пришлось...
goto
20-12-2007, 14:24
Так и мне интересна! Особенно если будет что читать. Я просто хотела немного акцентировать внимание на том, что наука прикладная и фундаментальная имеют разные цели.
Мне интересна и та и другая. Хотя фундаментальная - интереснее, наверно...
Boy Superstar!
20-12-2007, 15:38
Но если найдется хотя-бы 5 человек в разделе которым будет это интресно - это того стоит
+1
спасибо за раздел :)!
Хотя фундаментальная - интереснее, наверно...
а прикладная честнее:) хотя далеко не всегда...
ANTIpоd
20-12-2007, 18:19
интересно, сильно ли я ошибусь, если предположу, что посетители этого раздела любят Дискавери?
goto
20-12-2007, 18:23
Я не очень люблю Дискавери... Как не очень люблю научно-популярную литературу...
С одной стороны подобная информация довольно однообразна по форме.
С другой стороны, в ней зачастую больше популярного, чем научного.
JABBA
20-12-2007, 19:58
Люди делятся кроме всего прочего на 2 категории:
1) те, кто тянет человечество вверх - ученые, изобретатели, поэты, революционеры...
2) те, кто тянет его вниз - политики, олигархи, базарные торгаши, всякие жулики, криминалитет, основная масса обывателей (болото)...
Первая категория наукой интересуется однозначно.
Вторая категория как раз наукой и не интересуется вообще либо интересуется маленькой ее честью, которую можно использовать против других людей и для набивания карманов, но не более.
goto
21-12-2007, 09:17
А это уже понты, извините...
Себя то Вы к какой категории причисляете?
А деятели науки - однозначно бескорыстны? И что, изобретатели тоже?
А "всякие жулики" - это кто? А знаете ли вы, что половина представителей фундаментальной науки считает другую половину именно всякими жуликами?
А может вы найдете связь между политиками и революцианерами?
И не задумывались ли Вы, что именно в интересах той самой массы обывателей, практически для них, хоть иногда и не осознавая это, работает вся перечисленная Вами первая группа...
Август
21-12-2007, 10:41
революционер - необходимая составляющая политика, иначе даже с деньгами будет Му-Му ... ;)
ну дык, одна из немаловажный функций науки - привнесение нового на благо общества ...
AndreyD
21-12-2007, 11:15
Покажите мне людей которые работают за просто так, в любой отрасли. Если кушать нечего то ни наукой, ни чем-либо другим доволен не будешь. Поэтому давайте будем как говорят политкорректными. Я тоже хотел в аспирантуру поступать, но жизнь свернула в свое русло.
Maxm
19-04-2008, 22:15
[QUOTE=goto;2237622]Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Наука это познание мира научными методами. Может это познание тем, что еще не познано?
Sefiroth
30-04-2008, 23:48
Ну, не знаю...
Наука это познание мира научными методами. Научными же методами считается набор инструментов для проверки гипотез, основанный на математическом и логическом аппарате и опыте, подтверждающем теорию путем повторяемости результатов.
Что-то типа того...
Изобретательство, это нечто иное... По сути, под изобретением может не лежать научной теории. Достаточно только повторяемости результата. Главное в изобретении - эффективность достижения практической цели, ради которой оно и делалось.
В науке же такая цель изначально ставиться не должна. Она, эта практическая цель для науки даже вредна. Потому как приводит к подгонке под ответ. Наука же должна с одинаковой радостью одинаково принимать любой результат эксперимента.
Ну почти согласен.
Разве что изобретение в наше время врядли возможно без научного подхода. Эпоха изобретения колеса прошла, и сейчас всё очевидное изобретено. И в подавляющем большинстве случаев лишь глубокое знание науки позволяет изобрести что-то новое. Причём нужно знать, на что на правленны исследования (я не говорю о конечных результатах, но о значимости конечных результатов и целях исследований). В остальных случаях творческое начало (вдохновение) даёт толчок для фундаментального научного открытия, но потом опять же - только научные методы.
А изобретения, не имеющие под собой научного обоснования сейчас огромная редкость. Но они есть.
Например, некоторые возможности тибетских монахов в принципе не вяжутся с физиологией. :)
Но это я бы отнёс к тому, что науке ещё предстоит объяснить.