Наконец-то сдвинулось дело с мертвой точки. И старик Энштейн может быть доволен...
Молодой ученый наконец-то создал непротиворечивую теорию, описывающую одним мат.аппаратом все типы воздействий.
Краткое описание и обсуждения теории учеными...
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=10375&sid=36351a9eddcdbe40ea570bd52a7adb98
http://elementy.ru/blogs/users/spark/18453/
Я, конечно не настолько сильна в математике, чтобы сделать нечто подобное, но интуитивно - всегда знала, что закон, управляющий миром - един...
visokiy777
10-12-2007, 17:17
Ну, нет. Фермионы с бозонами в одной группе? Это уж слишком...:)
Arty
10-12-2007, 18:24
как бы не совсем непротиворечива она
Grau OL
10-12-2007, 18:33
Если бы это еще популярно изложить, так что бы даже такой балбес как я понял...
goto
11-12-2007, 08:56
как бы не совсем непротиворечива она
Конкретизируйте, пожалуйста, в чем данная теория противоречива., где эти самые внутренние противоречия. А именно внутренние противоречия конкретной теории имеются ввиду, когда говорится, что теория непротиворечива. Ведь противоречия с оппонентами будут. Без этого и прогресс знаний невозможен. Одно отрицает другое, доказывая свео право на жизнь.
К сожалению мне образования не хватает оценить всю красоту доказательств. И приходится полагаться на экспертное мнение. А эксперты, как видно, пока ошибок не нашли.
А если просто, то парень доказал, что все четыре вида взаимодействий:гравитационные, сильные, слабые и электромагнитные - имеют единую природу и подчиняются одноим законам, т.е. суть одно и то же. Как впрочем и структуры, являющиеся их носителями.
Таким образом один закон полностью описывает все многообразие происходящего во вселенной.
visokiy777
11-12-2007, 10:38
goto
А если просто, то парень доказал,
Судя по беглому просмотру материалов, доказательства приняты далеко не всеми. И нам, как всегда, учитывая нашу подготовку, остается или принять на веру, или не принять. Доказать мы э того не можем. Кое - кому жизни не хватило. Но, в целом, интересно.
"Все гениальное - просто" - случай, когда от перемены мест слагаемыми изменяется сумма.
Pelegrem
11-12-2007, 12:16
У меня тоже есть единая теория всего - все что вокруг это просто мои глюки.
King of a S†ellar War
11-12-2007, 23:12
а вы слышали про новый вывод из квантовой механики?
мужики доказали что сам факт исследования вселенной укорачивает ее жизнь, т.е. фактически черных дыр не было, пока мы их сами не придумали и не нашли.
вывод из принципа неопределённости гейзенберга помните? любое воздействие с целью измерить приворит к переводу объект в неопределённое состояние - меняет его.
genale
12-12-2007, 01:04
Судя по беглому просмотру материалов, доказательства приняты далеко не всеми. И нам, как всегда, остается или принять на веру, или не принять.
Новые теории в науке побеждают,по мере того как умирают приверженцы старых(с)П.Феерабенд?:пиво:
King of a S†ellar War
12-12-2007, 01:05
вот тока ото/сто никак сццуко не сдохнет... :)
genale
12-12-2007, 01:09
Современная физика уже давно перешла порог энергий после которого можно провести экспериментальные опыты и превратилась в игры разума
visokiy777
12-12-2007, 08:58
...все что вокруг это просто мои глюки.
...пока мы их сами не придумали и не нашли
Новые теории в науке побеждают,по мере того как умирают приверженцы старых
...экспериментальные опыты и превратилась в игры разума
Вера - суть истины! Но, не наоборот...:)
Grau OL
12-12-2007, 09:59
Любая теория хороша своим применением на практике.
Даже теорию "божественного" - можно использовать для варкии яиц.
(Вспомните анекдот о пасторе, варившего яйца под чтение Отче наш)
KRAK
12-12-2007, 11:28
Тематика раздела размещения показательна. :)
goto
12-12-2007, 11:36
А как Вы думали, я размещу этот топик в Главный? Между темами про холодильники, обувь, горячую воду и Харьков-отстойный город?
Философия - это наука, занимающаяся методикой познания и методикой доказательств.
Так что, в отсктствии рездела Наука, этот раздел - самый подходящий.
Grau OL
12-12-2007, 12:19
Согласен с goto, как это ни грустно.
Boy Superstar!
12-12-2007, 12:39
Академическая наука, а особенно в таких областях как например квантовая механика-это один большой обман и подлог. Денег выкидывают туда вагонами-научных трудов пишутся горы а практического толку от этого ноль целый хрен десятых, вот и в данном случае никому неизвестный дядько, Ph.D. по физике от Унив. Сан-Диего, честно отработал свой грант.
И все эти споры и труды о мюонах и бозонах напоминают средневековые схоластические споры о том сколько чертей помещается на кончике иголки.
Мое ИМХО-единой теории нет и быть не может
Так что "Все это постная х*ня"(с)
Acoustic
12-12-2007, 22:58
Согласен полностью с Boy Superstar! , от себя добавлю , с ходу могу сказать что не туда копают , не тем инструментом пользуются , тащат на себе заблуждения прошлого , "Миша , никто тебе денег не даст"(с) :D Оно и к лучшему , не хрен с корявым мировозрением под фундамент копать .
visokiy777
13-12-2007, 08:19
Нет, но звучит заманчиво. "Вечный двигатель - реальность, смысл жизни понятен всем, материя и сознание - построились, от куда идем и к чему стремимся -ясно". Только представьте себе, как скучно стало бы жить!::)
Я - за разработку новых теорий.:пиво:
goto
13-12-2007, 09:14
На самом деле, теория, в отличие от гипотезы имеет доказательство. Ни одно доказательство в мире не может быть абсолютно полно и не содержать ни неточностей незамеченных пока, ни упрощений, сделанных преднамеренно.
Иначе такая теория ставила бы жирную точку в процессе познания.
Но тем не менее, теории доказанные, непротиворечивые внутренне являются относительной гарантией того, что практика, буде использоваться как проверочный аппарат, не пройдет впустую. И деньги, потраченные на нее, на практику, не будут потрачены зря.
Кроме того, теория имеет и другую функцию - прогностическую.
А следовательно, может быть проверена не только непосредственным опытом, отражающим доказательную базу, но и опосредованно, через, так сказать, пояснения последствий, иногда, весьма отдаленных и разрозненных. И тут в силу вступает статистика.
Вся эта возня с практическими доказательствами теории имеет и весьма утилитарную пользу. Это развитие технологий, причем, зачастую с самой теорией не связанных.
Что же до возможности практического применения данной теории, сводящей воедино все взаимодействия в мире, то она , с моей точки зрения, имеет как минимум два последствия.
Первое - мировоззренческое. Так как выстраивает четкую систему механизмов, влияющих одинаков на все объекты в мире, позволяющую рассматривать мир, как единый комплекс взаимодействий. Что мне черезвычайно близко и что на собственном опыте я лично проверила.
Второе - утилитарное. Если эта теория подтвердится, то расходы на дальнейшие научные исследования можно будет значительно сократить, так как все они теперь будут вестись в одном ключе, направлении и с одной методологией.
И тут кроется основной подводный камень... Ну какой научный институт захочет урезания бюджетов. Старые научные волки будут глотки рвать, доказывая обсурдность этой теории.
Как в сове время не пошли разработки великого Теслы. Он позарился на святая святых современного бизнеса - монополию нефте-газовой отрасли в сфере энергетики. Из=за это-го же не пошли разработки и в сфере сверхпроводимости.
Так же происходит лоббирование, вернее противолоббирование, большого количества открытий в медицине и формации, потому как неизбежно привело бы к переразделу рынка.
visokiy777
13-12-2007, 09:42
Согласен с goto, как это ни грустно.
И я того же мнения.:)
Деление уpана - фигня по сpавнению с делением денег.;)
Drema
13-12-2007, 15:10
Ну, нет. Фермионы с бозонами в одной группе? Это уж слишком...
А почему? Фермионы и бозоны ведь в одном мире (нашем) :) почему бы им не быть в одной группе, которая соответствует нашему миру? :)
Хотя я теорию групп понял очень смутно, а группы Ли до меня не дошли...
Boy Superstar!
13-12-2007, 15:18
goto
на весь твой огромный пост скажу одно-критерий истинности практика, эксперимент. И вот пока эта "единая теория поля" не будет подтверждена экспериментальными доказательствами и в лаборатории и вне ее(т.е. найдутся подтверждения в природе итд)-грошь цена такой теории и ее создателям как ученым.
А беспочвенно теоретизировать за деньги я тоже смог бы не хуже чем всякие там (псевдо)ученые.
Ты считаешь что "злые ученые не дают хорошим родить свету теорию единого поля", а я считаю что "злые ученые занимаются чем попало вроде "теории единого поля" и не оставляют средств нормальным людям на фундаментальные исследования, результаты которых можно было бы действительно практически применить"-и могу привести примеры из реальной жизни, почему у меня сложилось такое мнение об академической науке.
Drema
13-12-2007, 15:36
goto
на весь твой огромный пост скажу одно-критерий истинности практика, эксперимент. И вот пока эта "единая теория поля" не будет подтверждена экспериментальными доказательствами и в лаборатории и вне ее(т.е. найдутся подтверждения в природе итд)-грошь цена такой теории и ее создателям как ученым.
А беспочвенно теоретизировать за деньги я тоже смог бы не хуже чем всякие там (псевдо)ученые.
Ну насколько я понял эта теория описывает правильно текущие эксперименты, правильно описывает свойства открытых уже частиц и предсказывает немного новых. Т.е. это совсем не псевдонаука и не пустое и беспочвенное теоретизирование.
visokiy777
13-12-2007, 15:48
DremaХотя я теорию групп понял очень смутно, а группы Ли до меня не дошли..
Вот и я о том же.:смущен:
Деление уpана - фигня по сpавнению с делением денег.:)
Arty
13-12-2007, 17:55
А эксперты, как видно, пока ошибок не нашликак бы это сказать.
ошибки как таковые на таком уровне встречаются крайне редко.
скажем так. в этой статье аффтар сделал некие допущения, очевидность которых не всем очевидна.
в частности, о существовании некоего взаимодействия(ий) неуказанной природы, не описываемого данной группой. этот момент в общем-то нивелирует значение теории всего как таковой (хотя это я скорее о "философском" значении а не математическом), поскольку это уже не теория _всех_ взаимодействий, а теория лишь 4х известных.
bootman
21-12-2007, 23:04
Здоровья топикарам. С интересом ознакомился с постами, спасибо ТС за линки, почитал форумы физиков. Но, непонятны эмоции ТС по поводу сабжа, - что данная теория меняет в мировоззрении? Каковы следствия из данной теории, их проверили? ИМХО - "Симметрия", "Красота" категории гносеологические,а не онтологические, соответсвенно не следует принимать их как аргумент.
genale
22-12-2007, 00:43
"Симметрия", "Красота" категории гносеологические,а не онтологические, соответсвенно не следует принимать их как аргумент.
А если других аргументов нет?
bootman
26-12-2007, 23:17
А если других аргументов нет?
Нет аргументов - предположение следует полагать неподтвержденным и не использовать в научной работе.
genale
27-12-2007, 00:37
Нет аргументов - предположение следует полагать неподтвержденным и не использовать в научной работе.
То есть,все физики теоретики должны бросить свою работу и идти лесом?
bootman
27-12-2007, 11:58
То есть,все физики теоретики должны бросить свою работу и идти лесом?
Нах физики в лесу:confused:? Там и медведам места мало.
Теоретики пусть занимаются наукой, искусством пусть занимаются шоу-ляди и шоу-расы. Пускай "красивости" богема эксплуатирует.
Выдвинул гипотезу - предполагай следствия - находи их подтверждения. Нашел - проверил - уточнил - опубликовал. Не нашел подтверждений - гипотезу фтопку.
При конкуренции гипотез поступаем по понятиям авторитета с пером.
Вопще, сколько в науку попсовиков щимиться. Плять, заучили студентами три формулы, только и могут СОРУ и кнтрл V. А которые с начальникаф вползают и таво не могут, оне над анотацией монографии засыпают.
З.Ы. Стилистика ответа обусловлена формулировкой вопроса.
З.З.Ы. Ничего личного, так просто, написал, что думаю.
Для подтверждения гипотезы,аналогичной приведенной Goto,нужно устроить как минимум взрыв сверхновой или Биг Бада Бум по хорошему,или построить коллайдер размером с Землю и при выборе конкурирующих гипотез уже давно критерий "красоты" не последний.Да и раньше математическая "красота" теорий была весомей авторитета пера.
Можете спросить у Дремы,он профессиональный физик.А какое у вас образование?
Ferox
27-12-2007, 16:33
Не затрагивая вопросов связанных с темной энергией, поскольку эта сущность была открыта относительно недавно, есть несколько относительно простых вопросов, на которые должна отвечать "единая теория всего".
1. Как известно существует процесс называемый квантовым испарением черной дыры. Из вакуума вблизи горизонта событий черной дыры рождается пара частиц одна из которых падает в черную дыру (рождена внутри горизонта событий), вторая улетает и уносит энергию. Если считать, что закон сохранения энергии справедлив, то такой улет частицы означает уменьшение энергии черной дыры. Вплоть до нуля. Не слишком тяжела черная дыра (с массой около массы Земли) должна испаряться таким способом весьма быстро. Вопрос - что при этом происходит с массой из которой состоит черная дыра? Ведь получается, что эта масса исчезает бесследно. Ладно масса. А что если дыра имела электрический заряд?
2. Пусть есть две звезды на некотром расстоянии друг от друга. Пусть одна звезда движется перпендикулярно радиус-вектору соединяющему звезды. Внимание, вопрос. Куда направлена сила гравитационного притяжения одной звезды другою звездой?
Точно в точку, где находится вторая звезда, или же в точку где находилась вторая звезда некоторое время назад? Если первое, то как это согласуется с конечностью скорости света, как граничной скоростью, с которой может быть передана энергия и информация? Если второе - то что служит носителем и переносчиком взаимодействия между звздами?
Есть еще целый класс интересных вопросов, связанных с устройством вселенной, большим взрывом и большим схлопыванием, но я умышленно не буду их задать, потому что вот люди придумали темную энергию и может что из этого выйдет.
Интересно, как с ответами на первые два вопроса?
Август
27-12-2007, 20:05
Относительно данной теории? ...
Drema
27-12-2007, 21:49
Можете спросить у Дремы,он профессиональный физик.А какое у вас образование?
не стоит... я профессиональный разгельдяй. Такие аспекты как теория элементарных частиц, теория групп и многое другое для меня туманны и непонятны.
genale
27-12-2007, 22:02
не стоит... я профессиональный разгельдяй. Такие аспекты как теория элементарных частиц, теория групп и многое другое для меня туманны и непонятны.
Та не,мы не об этом спорим:D.А о том,при отборе современных физических теорий и гипотез сушественно или нет понятие математической "красоты","простоты",или нужно опираться только на эксперименты
bootman
27-12-2007, 22:04
Для подтверждения гипотезы,аналогичной приведенной Goto,нужно устроить как минимум взрыв сверхновой или Биг Бада Бум по хорошему,или построить коллайдер размером с Землю
- однако, нахожу необходимым указать, что следствия теории, как правило, не равнозначны, и, опять таки как правило;), возможно выделить для проверки доступный индикатор.
"...и при выборе конкурирующих гипотез уже давно критерий "красоты" не последний.Да и раньше математическая "красота" теорий была весомей авторитета пера
- возможно я слишком образно выразился, но я имел ввиду Оккама и его принцип; хотелось бы узнать Вашу позицию о соотношении познавательной ценности дискутируемых критериев - "красоты теории" и "бритвы (лезвия) Оккама".
А какое у вас образование?
К.Ю.Н.
Boy Superstar!
27-12-2007, 22:46
Есть еще целый класс интересных вопросов, связанных с устройством вселенной, большим взрывом и большим схлопыванием, но я умышленно не буду их задать, потому что вот люди придумали темную энергию и может что из этого выйдет.
поскольку экспериментально многие из них никак явным образом не проверишь то споры и различные теории вокруг этих вопросов будут до скончания века. а косвенные доказательства правоты той или иной теории конечно могут быть найдены-но это постольку поскольку, и у противников всегда будет повод усомниться.
genale
27-12-2007, 22:55
- однако, нахожу необходимым указать, что следствия теории, как правило, не равнозначны, и, опять таки как правило;), возможно выделить для проверки доступный индикатор.
В том то и дело, что все что могли уже проверили,а дальше энергии не хватает
-
- возможно я слишком образно выразился, но я имел ввиду Оккама и его принцип; хотелось бы узнать Вашу позицию о соотношении познавательной ценности дискутируемых критериев - "красоты теории" и "бритвы (лезвия) Оккама".
Тогда я вас неправильно понял:) "Красота" предполагает минимум постулатов,допущений,минимум параметрических членов и в этом похожа на "бритву".Хотя я ,может ,что-то и упускаю.
Irka
27-12-2007, 23:00
Ой, какие ж вы зануды! Просто восхитительно прекрасно! :)
Drema
28-12-2007, 00:56
2. Пусть есть две звезды на некотром расстоянии друг от друга. Пусть одна звезда движется перпендикулярно радиус-вектору соединяющему звезды. Внимание, вопрос. Куда направлена сила гравитационного притяжения одной звезды другою звездой?
Точно в точку, где находится вторая звезда, или же в точку где находилась вторая звезда некоторое время назад? Если первое, то как это согласуется с конечностью скорости света, как граничной скоростью, с которой может быть передана энергия и информация? Если второе - то что служит носителем и переносчиком взаимодействия между звздами?
По идее - второе. Есть же в теории поля понятие "запаздывающие потенциалы" - но это для электромагнитного поля в прямом пространстве. Ты ж не спрашиваешь, что же переносит взаимодействие между зарядами... А для масс - они кривизну пространства вокруг себя меняют, причем не мгновенно естесственно. Вот звезды каждая чует кривизну, которую создает другая, и которая(кривизна) дошла дотого места где сейчас звезда, которая должна ее учуять, и летят по геодезическим. Ну и волны изменения кривизны (гравитационные волны) наверное тоже улетают вдаль от этой системы.
Примерно такой же вопрос я себе задал, когда услышал о том что есть "спутники орбиты планеты Земля". То есть что то вращается не вокруг чего то, а вокруг воображаемой линии, по которой это чего то пролетает периодически. И что если Землю уничтожить мгновенно? Как это изменение почувствует спутник орбиты? Через сколько времени "исчезнет орбита"?
Что касаемо испарения - а хз...
зы: а при чем тут вообще "Единая теория всего"? :)
Она то конечно всего, но я уверен, что она не объяснит, например, назначение Раисы Богатыревой секретарем СНБО и многие другие вещи :-)
genale
28-12-2007, 01:35
Что касаемо испарения - а хз...
Исчезнове́ние информа́ции в чёрной дыре́ — явление, которое должно происходить в чёрной дыре, если она действительно подчиняется термодинамическому описанию, предложенному Стивеном Хокингом(тоесть если она испаряеться) Это явление, однако, несовместимо с общими принципами квантовой механики и потому представляет собой серьёзнейшую проблему, стоящую перед квантовой гравитацией.(с)Вики
bootman
28-12-2007, 16:49
В том то и дело, что все что могли уже проверили,а дальше энергии не хватает.
Уверен проверяли с разумной достаточностью, а это меньше чем "все что могли", и уж конечно меньше чем "все что в принципе возможно".
После ознакомления с форумами по линкам ТС сложилось впечатление, что автор гипотезы-сабжа уже начал вносить коррективы в исходные посторения. Неужели это не уменьшает "исходную красоту"?
genale
28-12-2007, 17:31
Неужели это не уменьшает "исходную красоту"?
Может и уменьшает,но то что теория должна быть не противоречива,более сильное условие истинности теорий,чем красота,в этом вы конечно правы.
bootman
28-12-2007, 22:57
приятно было пообщаться, надеюсь еще по-постимся в похожих темах.
З.Ы. ТС не поддерживает тему - незачот!
tabo
28-12-2007, 23:12
М. В. Ломоносов считал, что Мир состоит из эфира, неосязаемой всепрони-
кающей материи света, заполняющей всё пространство Вселенной, а также из
обыкновенной материи, из которой созданы все химические вещества и тела. Со-
гласно воззрениям древнегреческих философов, эфир – не только переносчик
света, но и первый строительный материал Мироздания, прародитель всего, что
есть во Вселенной. В 1756 году Ломоносов высказал мысль, что в эфире могут
иметь место три вида движения частиц: «текущее или проходное», «зыблющее-
ся» и «коловратное» (вокруг своей оси или вокруг общего центра).
А если просто, то парень доказал
genale
29-12-2007, 00:24
приятно было пообщаться, надеюсь еще по-постимся в похожих темах.
Взаимно.:D:пиво:
goto
29-12-2007, 11:46
ТС выслушивает (вчитывается) во все ответы... Тема серьезная, по крайней мере для меня, и нехочется просто флудить...
Я обязательно отвечу..
Velud
18-07-2008, 20:52
Исчезнове́ние информа́ции в чёрной дыре́ — явление, которое должно происходить в чёрной дыре, если она действительно подчиняется термодинамическому описанию, предложенному Стивеном Хокингом(тоесть если она испаряеться)
Так если она испаряеться( как я слышал одаёт по атому) они ведь тож куда-то деваются?
Burnash
19-07-2008, 21:39
Исчезнове́ние информа́ции в чёрной дыре́ — явление, которое должно происходить в чёрной дыре, если она действительно подчиняется термодинамическому описанию, предложенному Стивеном Хокингом(тоесть если она испаряеться) Это явление, однако, несовместимо с общими принципами квантовой механики и потому представляет собой серьёзнейшую проблему, стоящую перед квантовой гравитацией.(с)Вики
Вообще-то площадь поверхности ЧД в минимальных квантовых единицах площади как раз равна количеству информации в битах, попавшей в нее. Вполне может существовать механизм ее (информации) передачи вовне путем испарения. Однако никакой вразумительной теории на этот счет нет. В этом нет проблемы, проблема в том, что неясно как это происходит.
Burnash
19-07-2008, 21:43
У меня тоже есть единая теория всего - все что вокруг это просто мои глюки.Это называется солипсизм. Пройденный этап - 19 век. :)
Солипсизм ненаучен, так как его ни при каких обстоятельствах невозможно опровергнуть. Так называемый критерий научности - если теорию теоретически можно (в принципе, вовсе не факт что это будет на практике) опровергнуть - то она научна.