[SkaT]

Омар Хайям когда-то написал:
"Лучше голодать, чем что-попало есть
Лучше одному, чем вместе с кем-попало."
Согласны ли вы с этим высказыванием?
Как вы его понимате?
Актуально-ли оно для современного человека в современном обществе?

[AK das]

Согласны, актуально.

Но надо перефразировать:
"Лучше вместе голодать с кем-попало
чем одному - есть"

[ohh]

Если "что попало" - это действительно "что попало", то, ИМХО, Хайям прав. :)
Хотя жизнь и отучает от категоричности. :)

[SkaT]

Согласны, актуально.

Но надо перефразировать:
"Лучше вместе голодать с кем-попало
чем одному - есть"

этио абсолютно разные вещи, другая ситуация.
я же прошу рассмотреть выше сказаную.

[SkaT]

во первых не воспринимайте высказывание совсем буквально.

во вторых я думаю оно всегда актуально. просто ранше это было больше актуально в повседневной жизни, а сейчас только у нас в подсознании. Потому что многие люди прогибатся под других людей, под разные обстоятельства, делают что им сказали без размышлений, зная что за это им дадут больше бабок чем если они будут чем то другим заниматся.

а на тему с кем попало. так тоже, хотя бы наш город, большая часть людей боится что ли выделится. Многие стремятся выглядить "как все". А если ты выглядишь не так как все - то сразу изгой.

Для меня эта фраза наверное дивиз жизни. Я всегда стараюсь быть максимально независимым и не попадать под влияние толпы. Работа у меня например абсолютно не зависимая, лучше и придумать нельзя. А друзей оч. не много, за-то это действительно настоящие Друзья.

А вот другой пример. Молодой человек начинает общатся и крутится вокруг неприятного ему человека что бы тот замолвил за него слово для устройства на работу.
Или одевается как-то экстровагантно и встречает своих знакомых, которые ему рассказывают что он "как чмо какое то" одет и.т.д. На следующий день он в каком нить простом спортивном костюме идет гулять с этими знакомыми.

[Август]

актуально ... только не понимаю смысла продолжения общения с теми, кто открыто называет тебя чмом? ...

[SkaT]

может я немного утрировал. но это всего лишь пример. можешь вместо этгого приставить "как я незнаю кто" - это особого смысла не меняет

[Август]

это сглаживает впечатление, но сути действительно не меняет ...

[liberty]

Слова очень хорошие, но к нашему времени, к сожалению, отношения не имеют.
Сейчас мы и едим что-попало, и живём с кем-попало.

[SkaT]

Слова очень хорошие, но к нашему времени, к сожалению, отношения не имеют.
Сейчас мы и едим что-попало, и живём с кем-попало.

вот и я о том же. Большиство людей так и живут. А многие уже и восе позыбили слова "честь" и "гордость", они остались где-то у них внутри, но уже ничего не значат

[LionHeart]

имеет значение!
только еще бы мозги "пофиксить"

представим себе следующую картину:

общество где люди встречая себе приятного проявляют чувства в первую очередь из-за самих чувств а не потому что деньги\машина\связи.
также дорисуем такую обстановку при которой "деньги\машина\связи" не будут необходимо на столько чтобы из-за них человек становился в зависимость от выше упомянутых.

В нашем же обществе (причём я не о Украине... это всей планеты думаю касается) Фраза Омара Хайяма верная по сути, будет не верна в исполнении.

1 жить в поиске избранника\избранницы самой лучшей (субъективно ессно) - хорошо и верно, но напряжение будет выходит боком причем очень не хилым, и особенно если так будут делать хотя бы половина граждан. КАК минимум - уменьшение рождаемости (ведь каждый будет искать САМУЮ САМУЮ), общее состояние население будет в мрачных цветах - ибо когда напряжён один это пустяк для общества, но не когда напряжено пол общества.

про еду можно сказать тоже самое только в отношении желудка:)
(хотя все же лучше съесть одну хорошую но дорогую колбасу чем 10 из туалетной бумаги)

[goto]

Если к этому высказыванию подойти с позиций перфекционизма, то можно умереть с голоду в одиночестве.
А если с точки зрения любви к ближнему своему, а еще лучше с позиции всеобщей любви и сострадания. А так же с той точки зрения, что все есть яд и все есть лекарство, вопрос в дозе. То можно жить в гармонии с собой и миром, ни в чем себе не отказывая и наслаждаясь разнообразным общением, опытом и гурмнством.

[LionHeart]

золотые слова

[nado_hto@inbox.ru]

[quote=SkaT;1640561]Омар Хайям когда-то написал:
"Лучше голодать, чем что-попало есть
Лучше одному, чем вместе с кем-попало."
Согласны ли вы с этим высказыванием?

Помоему НеВажно Кто это написал- Главное, чтобы "Твоему Сердцу" эти слова Были "Милы" (пожалуй- если не долга париться со словами то примерно-Так).
И Ещё - Если человек стремиться к собственному Росту( не в плане машин, бабак, тёлак & прочего "сиюминутного") - то иной раз Остатся 1му ( т.е. без друзей) проста - "что Доктор Прописал" . Т.к. "весь Этот "Багаж" -всегда "тянет Назад" :( . а Времени (в лучшем случае 60-70 лет! - это) не так уж и многа, особенно если учесть, что большинство к 30-35 - уже (если и не "старики"- то - Достаточно-"Инертные" и "Тяжёлые НаПодъём" Человеки( к тамуже - с "вытянутыми от солидности" Лицами ;)). Вот!
ЗЫ:А поповоду еды- да Мы же неЖрать "сюда" пришли :жую:?!

[vassa]

Если к этому высказыванию подойти с позиций перфекционизма, то можно умереть с голоду в одиночестве.
А если с точки зрения любви к ближнему своему, а еще лучше с позиции всеобщей любви и сострадания. А так же с той точки зрения, что все есть яд и все есть лекарство, вопрос в дозе. То можно жить в гармонии с собой и миром, ни в чем себе не отказывая и наслаждаясь разнообразным общением, опытом и гурмнством.

ППКС!

[Dara]

Слова очень хорошие, но к нашему времени, к сожалению, отношения не имеют.
Сейчас МЫ и едим что-попало, и живём с кем-попало.

когда говорят "мы" в таком случае, имеют ввиду себя... кто "мы", а?

[Burnash]

Собака живет среди собак,
Вор живет среди воров,
Разбойник живет среди таких, как он,
Раб живет среди рабов,
А человек - среди людей.

Можно только добавить, что не только человек живет среди людей, но и люди окружают человека. Если ты считаешь свое окружение кем попало - то кто ты сам?

[Irka]

актуально ... только не понимаю смысла продолжения общения с теми, кто открыто называет тебя чмом? ...Это , Сашка, от низкой личной себестоимости :пиво:

[Irka]

ППКС!гы.....а с ней не ППКС низзя:) В смысле, получается только ППКС :пиво:

[Seba]

по моему речь идет о принципах, или даже скорее - принципиальности человека.
то есть Омар Хайям не призывает к перфекционизму или аскетизму, но говорит - имейте свои принципы, и следуйте им.
я такое поддерживаю.

[Fеss]

Согласен с предыдущим оратором. В крайности никогда не стоит бросаться. А вот вдумчиво подходить к своему окружению и к своим пристрастиям характеризует небезразличного к жизни и миру человека.

[KOZYAVKA]

Вот заете почему я никогда не лезу в эту ветку? Потому что начиная оперировать обстрактными понятиями и идеями здесь зачастую скатываются до бытовых примеров. Фотмула от частного к общему как ни странно лучше реализуется во всех разделах кроме "философии":(

[LionHeart]

Козявка тебя волнуют "бытовые примеры" ?
мне важно обсуждаемое а не то какими примерами это говорят, а тебе выходит бытовые примеры не подходят?

[KOZYAVKA]

Козявка тебя волнуют "бытовые примеры" ?
мне важно обсуждаемое а не то какими примерами это говорят, а тебе выходит бытовые примеры не подходят?

Вот видишь, а меня почему-то волнует, то что названное "философией" доказательно строится по типу:"а мой-то...а мой..., а например..." если бы называлось"о своём, о жизни..."я бы может быть и относилась менее критично...
а за флуд -сорри-больше писать не буду.:пиво:

[LionHeart]

писать то ты пиши, когда человек мысли излагает интересно то это интересно:)

название раздела предлагалось совсем иное.. но ктож послушает:(

[Fеss]

А какое название предлагалось? (простите, что вмешиваюсь)

[LionHeart]

http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=68146

[Fеss]

Спасибо.
Вы имеете в виду "Смыслы жизни и бытия"?
Согласен, название достаточно поэтично и в тоже время дает простор для "полета мысли", как было замечено в той же теме.
А сейчас просто название раздела, сухое и академичное.

[LionHeart]

главный прикол помнить что основной раздел " Хобби" а "религия и философия" это лишь подраздел. то-бишь тоже хобби

отаке

[valDaik]

Ну, блин, если бы еще писать грамотно некоторые научились, то вообще было бы замечательно...А так, мне показалось, что автор хотел затронуть тему самоуважения...Уважайте себя, любите себя, и тогда не будет возникать подобных дилемм.Подобное притягивает подобное.

[goto]

А мы отакие, безграмотные и приземленные. Не соответствуем?..
Как Вы думаете - кого притягиваем?

[valDaik]

Аааа, вы как всегда всё приняли на свой счет.Вы пишите удивительно грамотно и используете в своей речи сложные предложения.Причем, если вы ещё, допустим, приняли на свой счет мои сетования о грамматических ошибках в постах, то почему-то еще и добавили к этому обвинения в приземленности.Я этого не говорил...Или вы так решили, что я это имел в виду?Видимо человек, который говорит:"Любите себя, уважайте себя!" - явный эгоцентрист, и подвержен необузданной надменности, с вечным взглядом на всё свысока.Но вы ведь так же думаете, иначе бы не возмутились, правда не понятно чему.
А кого вы можете притягивать в данной ситуации?Вы не стесняетесь говорить, то что прочитали и то, что знаете.Не боитесь вступить в спор и высказать свое мнение, пусть и ошибочное.Следовательно, таких же людей и протягиваете.Логично?

[goto]

О приземленности говорили не Вы, valDaik, а KOZYAVKA...
Да и на свой счет я это не воспринимала. Вернее воспринимала на счет всего сообщества, тусующегося в этой ветке. Да и уж точно - не возмущалась... Так, выводы некоторые делела...
Ну не люблю я смайликов, как и смехе за кадром в сериалах.
Вы уж не воспринемайте меня так серьезно...
Кстати, насчет "любите себя" - совершенно согласна. Не зависимо от притяжения или его отсутствия. Просто это непременное условие нормальной жизни. Влияет на очень многое и на хорошие взаимоотношения с окружением, в том числе.
любовь к себе - некое эталонное состояние. Без этого человек не знает что такое любовь вообще - ни к другому человеку, ни к Богу.
А потому, эгоцентристами, скорее, становятся люди, себя не любящие, как ни странно.

[SkaT]

А так, мне показалось, что автор хотел затронуть тему самоуважения...Уважайте себя, любите себя, и тогда не будет возникать подобных дилемм.Подобное притягивает подобное.

Почти. я больше подразумевал то, что в современном обществе люди делают не совсем то что что бы хотели. Часто прогибатся под определенных людей и обстоятельства. Скорее идет речь не о люьви к себе, а насколько люди ценят такое понятие как честь, достоинство и.т.д. Ну и понятное дело какое значение ти слова имеют в современном обществе и в прошлом.

[LionHeart]

Эгоцентризм это мне кажеться не столько любовь к себе сколько замыкание мира на себя (мое вольное понимание термина) зацикливание на "я"

насчет же эталонного чувства...сложно сказать, возможно...вполне возможно. Но я видимо еще не дорос в своем развитии до уровня когда смогу на этот вопрос\утверждение дать ответ\высказать мнение. (но желание отреагировать таки есть)

[KOZYAVKA]

интуитивно ты прав.

[goto]

Почти. я больше подразумевал то, что в современном обществе люди делают не совсем то что что бы хотели. Часто прогибатся под определенных людей и обстоятельства. Скорее идет речь не о люьви к себе, а насколько люди ценят такое понятие как честь, достоинство и.т.д. Ну и понятное дело какое значение ти слова имеют в современном обществе и в прошлом.
Ну так так бы сразу и сказал...
Ни в каком обществе люди не делают только то, что хоте ли бы. Трудно сказать в какое время уровень личной несвободы был выше. Не думаю, что в среднем он сейчас как-то отличается от такого уровня любой другой эпохи.
Социум всегда накладывает ограничения. Причем именно сейчас, как мне кажется, существует куча возможностей уйти от большенства из этих ограничений.
А насчет прогибаться... Гибкость великое качество. Это подразумевает знание законов, как физических, так и социальных. И, главное, умение ими пользоваться. Пользуйтесь ими во благо свое и не заморачивайтесь всякими штампами и словами из популярных песен.
Честь и достоинство... Это конечно красивые слова, но слова имеют смысл, только если он вкладывается в них человеком и человек этот переносит этот смысл от конкретных явлений, действий на их названия. Иначе это только пустые слова.
Так что есть честь? И что есть достоинство?

[LionHeart]

пожалуй я присоединюсь к вопросам:
Так что есть честь? И что есть достоинство?

[Irka]

Так что есть честь? И что есть достоинство? субъективные личные качества индивидуя ;)

[goto]

Ну ежели субъективные и в общедоступных и общеупотребимых терминах е определяется то и эталоном может бвть только для данного конкретного индивидуума. И цепляться он может за эти понятия как за любую другою заморочку. У каждого - свои тараканы.
Другое дело если есть определение, понятное и доступное всем. Тогда мы имеем дело с неким эталоном, с которым можем сравнивать свое состояние.
И только тогда мы можем сказать - "Вот это достойный человек", или "Я - человек чести"
А так...
Для меня дело чести - расширение границ познания. А для кого-то - не материться перед дамами, а для другого - служить своему сюзерену или государству... Кто из нас человек чести.

[Irka]

:) Оль, тогда честь - это весь мир:) Патамуша для кого-о дело чести сдержаться и не прирезать собеседника, на которого он зол, к примеру;)

А что - нет до сих пор эталонного понятия слов "честь" и "достоинство", что народ в поисках бродит? ;)

[goto]

Народ вообще, как правило определениями не заморачивается. А потому, я подобные темы предваряю некими стандартизованными определениями, чтобы хотя бы обсуждающие понимали о чем разговор.

[Irka]

А ты думаешь, на них кто-то обращает внимания? Имхо нет, такие темы редко открываются для того, чтоб что-то найти. Чаще, имхо, просто обсудить, сравнить мнения.

[goto]

Дык ведь для того, чтобы сравнивать мнения, необходимо, как минимум, сравнивать мнения по отношению к одному и тому же...

[goto]

Вот что например пишут Брокгауз и Ефрон по поводу воинской чести, причем, заметьте - это единственное определение по теме. Ни "честь" вообще, ни "достоинство" ими никак не орпеделяется...

Честь воинская
Значение слова "Честь воинская" в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона

Честь воинская — понятие, трудно поддающееся формулировке. Необходимость ее, как условия военного быта, всеми сознается, но ее существо остается почти неуловимым. Вникая в это понятие, нельзя не заметить, что воинская Честь воинская представляет собой явление крайне сложное, чем, конечно, и объясняется его неуловимость. Она, несомненно, присуща войску и составляет его характерную черту во все эпохи человеческого существования. Понятию воинской Честь воинская в разные эпохи сообщалось различное содержание, но оно неизменно заключает в себе нечто отличное от понятия Честь воинская вообще. Понятие Честь воинская не есть понятие правовое. Оно коренится исключительно в нравственном самосознании и, не имея формального основания, представляется столь же относительным, как и принципы нравственности. Но оно не есть и нравственный принцип, по крайней мере, в существенной своей части оно не совпадает с этикой. Понятие Честь воинская распадается на понятие личной Честь воинская и коллективной. Если с точки зрения личной Честь воинская "честное" тождественно с "нравственным" — и то, впрочем, не всегда, — то с точки зрения чести коллективной или корпоративной соотношение получается иное: "честное" может быть в нравственном смысле безразличным, может даже оказаться и прямо безнравственным. Между тем, каждая социальная группа всегда имеет свою особую корпоративную Честь воинская , которая служит связующим началом для ее членов и потому является одним из условий самого существования данной группы, выражая степень сплоченности ее членов в одно целое. Воинская Честь воинская есть честь корпоративная и уже в силу того отлична от Честь воинская вообще. Но она отлична, по содержанию, и от Честь воинская других социальных единиц, поскольку войско представляет собой единицу своеобразную.

Понятие воинской Честь воинская развилось на почве чувства самолюбия. Функция войны составляет тяжелую обязанность для человека. Она требует от него риска собственной жизнью, принесения высшего, наиболее реального блага — жизни — в жертву отвлеченному представлению об общем благе. Для выполнения функции войны необходим, следовательно, такой стимул, который был бы в состоянии подавить в человеке чувство личного самосохранения. Этот стимул может иметь исключительно нравственный характер — потому что никакое реальное благо не в силах конкурировать с благом жизни, — и должен корениться в природе человека — потому что, взятый извне, он не будет обладать достаточной интенсивностью. Таким стимулом является чувство личного самолюбия. Удовлетворением его, правда, грубым, но производящим всегда наибольший эффект, служат внешние почести. С древнейших времен общественное сознание начинает вырабатывать ряд мер, направленных к тому, чтобы, путем возбуждения в человеке, посвящающем себя войне, чувства честолюбия, развить в нем чувство самолюбия: функция войны приобретает почетный, даже религиозный характер; подвиги храбрости, которая и есть не что иное, как надлежаще развитое чувство самолюбия, превозносятся; победители окружаются ореолом славы. Но все эти меры, преследующие специальную цель, односторонни и развивают чувство личного самолюбия лишь в одном направлении — как стимул, необходимый для войны. Поэтому и понятие военной Честь воинская получает такой же односторонний характер. Сущность войны есть бой, и все, что составляет "бой" с врагом, есть "честное" для воина: в этом его Честь воинская ; наоборот, что выражает уклонение от боя, хотя бы из чувства сострадания или человеколюбия — "нечестно". Наряду с чувством личного самолюбия, в основе понятия воинской Честь воинская лежит чувство коллективного самолюбия, развивающегося всегда при совместной деятельности и составляющего существенный фактор коллективной жизни. Но так как войско представляет собой колоссальную, по размерам, единицу, то на основе коллективного самолюбия развивается понятие корпоративной чести не всего войска, как единого целого, а Честь воинская отдельных войсковых административных или тактических единиц - Честь воинская полка, батареи, роты. Имея столь глубокое обоснование, воинская Честь воинская составляет положительное условие военного быта. Ее упадок неизбежно повлек бы за собой невозможность для войска выполнять свое назначение. Но односторонность понятия воинской Честь воинская и корпоративный ее характер обязывают относиться с крайней осторожностью ко всем связанным с ней вопросам. С точки зрения интересов военного дела она представляется условием только положительным; с государственной же точки зрения, а тем более с широкой точки зрения социальной жизни вообще, она есть положительное условие, поскольку функция войны есть функция государственная, но в то же время она заключает в себе и элементы отрицательного условия, поскольку ее требования вступают в противоречие с требованиями нравственности и поскольку ее крайнее развитие ведет к исключительному обособлению войска. Представляя собой могущественную силу, войско, в случае обособления, легко может подавить и государственную организацию, и все устои социальной жизни. Поэтому государство и общество, наряду с мерами, направленными к поднятию в войске чувства военной Честь воинская , создают ограничения его одностороннего, крайнего развития. Сюда относится принцип исключительной для военнослужащих верности престолу и отечеству и принцип возможной гуманности в отправлении функции войны — развитие чувства сострадания к побежденному врагу, право "бить" только врага-воина, а не мирных жителей неприятельской области, обязанность уважать неприкосновенность частной собственности на войне и т. д. Все эти ограничения, с точки зрения интересов военного дела, несомненно носят искусственный характер, но они безусловно необходимы, ибо функция войска есть функция служебная. Впрочем, и с точки зрения военного дела вопрос о воинской Честь воинская имеет обратную сторону: это — понятие корпоративной Честь воинская отдельных войсковых единиц. Насколько понимаемая в таком тесном смысле воинская Честь воинская служит полезным фактором на войне, связуя данную войсковую единицу, она составляет положительное условие; но она заключает в себе элемент обособляемости отдельных войсковых единиц и, при крайнем развитии, влечет за собой распадение армии, как единого целого. Понятие Честь воинская военного мундира вообще слишком широко, оно расплывается в сознании, тогда как понятие Честь воинская данной отдельной единицы, Честь воинская полкового мундира вполне конкретно и легко осязаемо. Вследствие этого необходимо, и с точки зрения интересов военного дела, двойственное отношение к вопросу. Должно способствовать развитию корпоративной Честь воинская войсковых единиц — созданием и поддержанием традиций, почетными отличиями и проч., — но в самой организации их надлежит последовательно проводить принцип единства армии — объединением командования, уравнением порядка несения службы и проч. Носителями и выразителями идеи воинской Честь воинская в армии являются офицеры, так как служба нижних чинов есть служба по обязанности, в силу повинности или срочного найма. Для охранения корпоративной Честь воинская офицерского сословия учреждаются особые суды Честь воинская (см. Суды общества офицеров).


Извините за то, что много букв, но показательное определеньице...

[goto]

А еще есть девичья честь - вот где разгуляться обсуждениям...
Хотя мне лично термин не понятен... Опять таки...

[SkaT]

Пользуйтесь ими во благо свое и не заморачивайтесь всякими штампами и словами из популярных песен.

Это высказывание пренадлежит Омару Хайяму

[Irka]

Это высказывание принадлежит Омару Хайяму Думаю, что, если покопаться, то еще нескольким великим. Велосипед один, а изобретателей много ;)

[goto]

Это высказывание пренадлежит Омару Хайяму
Ой, да что Вы говорите...
Но я-то имела ввиду вот это Ваше высказывание:
Часто прогибатся под определенных людей и обстоятельства.
И отвечала уже на это пост.
А это явный намек на Макаревича. И остается таким, даже если Вы к этому и не стремились... Так сказать неосознанное цитирование, сереотипное...

[SkaT]

я честно говоря с творчеством Макаревича не особо и знаком Х).
по-этому я и не цитирую его, это просто совпадение.
п.с. А что там за песня такая? мне даже интересно стало

[goto]

"Не стоит прогиботься под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас, когда-то он прогнется под нас." (С)

[cha]

:ржачь:Аааа, вы как всегда всё приняли на свой счет.Вы пишите удивительно грамотно и используете в своей речи сложные предложения.Причем, если вы ещё, допустим, приняли на свой счет мои сетования о грамматических ошибках в постах, то почему-то еще и добавили к этому обвинения в приземленности.Я этого не говорил...Или вы так решили, что я это имел в виду?Видимо человек, который говорит:"Любите себя, уважайте себя!" - явный эгоцентрист, и подвержен необузданной надменности, с вечным взглядом на всё свысока.Но вы ведь так же думаете, иначе бы не возмутились, правда не понятно чему.
А кого вы можете притягивать в данной ситуации?Вы не стесняетесь говорить, то что прочитали и то, что знаете.Не боитесь вступить в спор и высказать свое мнение, пусть и ошибочное.Следовательно, таких же людей и протягиваете.Логично?

:ржачь::ржачь::ржачь::ржачь:
"есть 2 точки зрения:одна моя,вторая неправильная!":ржачь:
:ржачь::ржачь:

[SkaT]

"Не стоит прогиботься под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас, когда-то он прогнется под нас." (С)

а как эта песня называется?